Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

ского управления, порядком отбывания государственных повинностей, институтом взаимного страхования они были связаны с государствен­ ной деревней и в определенных границах-подчинялись органам нового Министерства государственных имуществ. Вотчинный начальник не мог чувствовать себя полным хозяином в собственном имении: хозяйственно он был ограничен официальным инвентарем, в рравовой области — нормами Судебного устава, в сфере сельского управления — давлением общегосударственной власти. В быв­ шую крепостную деревню вбивался расшатывающий клин в виде но­ вообразованных органов казенного попечительства. При этих условиях осуществление функций вотчинной полиции и суда могло утратить в глазах дворянина-землевладельца ■всякую притягательную силу: на практике оно должно было неизбежно приводить к бесчисленным ад­ министративным трениям и социальным коллизиям. Киселев заранее учитывал возможные последствия такого межеумочного и шаткого положения: его задачей было создать такую ситуацию в помещичьей деревне, которая без всякого государственного принуждения привела бы к слиянию крестьян помещичьих с крестьянами государственными. Вот почему заключительный пункт его хозяйственно-административно­ го проекта был редактирован в следующих многозначительных выра­ жениях: «Если бы помещик, при увольнении крестьян, своих, сам не пожелал сохранить при себе право управления ими, в таком случае они причисляются к ближайшей волости государственных крестьян для управления на основании общего учреждения и по особой инструк­ ции в отношении получения следующих от имения в пользу помещика доходов. Но при сем из следующих помещику доходов вычитается 10®/о на содержание управления и составление хозяйственного капитала». Другими словами, поскольку дело шло о крестьянах и их наделах, по­ мещик оставался номинальным собственником земли, сохранял право ее отчуждения, но фактически по своим правам и обязанностям при­ равнивался к ленным владельцам государственных имений; органы Министерства государственных имуществ замещали собою частичного землевладельца как вотчинного начальника и должны были охваты­ вать своей опекающей властью разнообразные стороны крестьянской жизни. Так создавались законодательные предпосылки для неуклонно­ го врастания крепостной деревни в лоно общегосударственного казен­ ного управления. Тем не менее, феодальная основа эксплоатации крестьян оставалась нетронутой проектом Киселева: помещику было попрежнему обеспече­ но извлечение из крестьян отработочной и денежной ренты с помощью круговой поруки сельского общества и административного давления государственных органов. Теряя часть своей вотчинной власти, поме­ щик получал некоторые дополнительные хозяйственные привилегии. Чтобы сохранить в имении «соразмерное с потребностью обрабатыва- 620 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека