Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

лёны положительным законом» *. Но оставался открытым вопрос о спосо­ бах реализации этой меры: нужно ли предварительно провести люстрацию казенных имуществ и уже тогда, исходя из определенного образца, приступить к инвентаризации помещичьих имений, или' следует начать составление инвентарей одновременно и немедленно в государственных и частновладельческих имениях? Как проводить эту меру по отноше­ нию к помещикам: «предоставив ли* сие губернскому дворянству», т.-е. образовав с этой целью сословно-дворянские губернские комитеты, или в той или иной степени привлекши к участию в этом деле представи­ телей правительственной 1 власти? Таков был единственно возможный смысл тех вопросов, которые начертала Секретному комитету 1839 го­ да собственная рука Николая I. Добровольное увольнение крестьян из крепостного рабства и введение инвентарей в помещичьих имениях мыслились правительством Николая I как два различных и обособлен­ ных друг от друга мероприятия. Установление «мерной работы» про­ ектировалось как общегосударственная и обязательная мера, наделен­ ная всею силою «положительного закона», хотя и подготовленная под диктовку самих помещиков. Так понимали дело и сами участники Ко­ митета 1839 года: в первом же проекте правителя дел Ханыкова пред­ лагались, с одной стороны, разрешение увольнять крепостных кресть­ ян, но обязательно без земли, с другой стороны — издани'е «особых табелей отправления крестьянских повинностей в отношении к владель­ цу земли, сообразно тому, как в западных губерниях составляются инвентари, а в остзейских — вакенбухи» К Инвентари должны были вводиться повсюду — в имениях казны и в имениях помещиков; уволь­ нение на свободу, на тех или иных условиях, могло происходить толь­ ко там, где имело место добровольное соглашение между помещиком и крестьянами, основанное на свободном желании первого и свобод­ ном согласии вторых. Комитет получил в свое распоряжение материалы о законе 1803 го­ да и поручил ознакомиться с ними и представить свои соображения четырем членам — Киселеву, Панину, Строганову и Тучкову. Судя по смыслу принятого решения, это было комиссионное поручение, кото­ рое требовало согласованного суждения в результате взаимного обме­ на мнений. Однако дальнейшее движение начатого дела получило иное и несколько неожиданное направление. Киселев, повндимому с ведо.ма и согласия Николая I, лично составил докладную записку по выдви­ нутым вопросам и, прежде чем показать ее членам Секретного комите­ та, представил на предварительный просмотр и одобрение Николая I. Мотивы такого шага не нашли себе объяснения в делопроизводстве Комитета 1839 года, но, очевидно, подобная force majeure была про- ' ЗД. о. с., т. IV, стр. 149. 2 ЦАВП, ф. ГС Секретный и Главный Комитеты, д. 145; В. И. Семевскпй, о. с. стр. 32. 613 Электронна Научная СельскоХозяйственная Библиотека