Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

Комитете места своих предшественников. Кроме того, Николай назна­ чил в состав Комитета несколько доверенных лиц, представлявших влиятельные круги землевладельческого дворянства; таковы были гр. А. Ф. Орлов, член Государственного совета Тучков, позднее— князь А. С. Меншиков. Повидимому, из деловых соображений, как сведущие люди были приглашены статс-секретарь Танеев и в качестве правите­ ля дел — камергер Ханыков. Киселеву предназначалась здесь руково­ дящая роль, что и выяснилось на первых же заседаниях новообразо­ ванного органа. Ко’митет был сделан сугубо секретным, и, для того чтобы сохранить «наивеличайшую тайну», прибегли к легализованному подлогу: Николай приказал называть его «Комитетом о повинностях в казенных имениях западных губерний». Задачи нового «келейного» учреждения были ясно и точно форму­ лированы самим Николаем; по словам объяснительной записки, царь предлагал Комитету обсудить вопросы, «на каком основании можно вперед дозволять помещикам увольнять своих крестьян, не стесняясь нынешним положением о свободных хлебопашцах, которое новым по­ ложением изменится; второе — рассмотреть, какие меры признаны будут успешнейшими для составления инвентарей по каждой губернии, предоставив ли сие губернскому дворянству или начав с одних казен­ ных имуществ?». Как видно и'з дальнейшего изложения, Николай I и Киселев предполагали распространить на внутренние губернии институ­ ты инвентарей и вакенбухов, принятые на территории Западного края. Таким образом, дело шло о подготовке новых законопроектов, содер­ жание которых было заранее предрешено высочайшей властью: с одной стороны, они должны были заменить собою закон о свободных хлебо­ пашцах, возбуждавший дворянское недовольство своими принципиаль­ ными положениями и оказавшийся мало применимым на практике; с дру­ гой стороны, он должен был по образцу западных губерний ввести инвен­ таря в помещичьих имениях внутренней России. Формулировка задач Комитета давала определенное направление будущей реформе; |ИНСти- тут ■ свободных хлебопащцев был осужден в соответствии с мнением подавляющего большинства дворянства и решением Комитета 1835 го­ да; по словам объяснительной записки, «законоположение 1803 г., если бы оно получило широкое применение, могло произвести важный в государстве переворот, ибо земли — основное достояние дворянства—• переходили от него в руки крестьян». Нужно было' изыскать новый способ добровольного освобождения крепостных крестьян, удовлетво­ ряющий двум основным условиям — оставлению всей земли собствен­ ностью помещика и упрощенной формальной процедуре заключения договоров. Вторая задача предполагала окончательно решенным во­ прос об установлении «мерной работы» частновладельческих крестьян; постановление Комитета 1835 года, одобренное Николаем I, требовало, чтобы количество н ценность барщинных повинностей «были опреде- 612 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека