Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

сти коронной админисграции, возникнут правительственные органы, охраняющие государственные имущества от расхищения, а крестьян от чрез 1 мерной эксплоатации. Постепенно, по мере развития денежных от­ ношений, взамен барщинных повинностей будет вводиться оброк, и лоложение литовских, белорусских и украинских крестьян приблизится к положению великорусских, более свободных оброчников. В соответ­ ствии с этим руководящим планом, продиктованным выводами ревизии, но очень осторожно подходившим к интересам владельцев, и были нор­ мированы структура и компетенция местных административных органов. Количество государственных крестьян на территории западных гу­ берний было значительно меньше; это упрощало задачи управления го­ сударственною деревнею. С другой стороны, наряду с сельским «ми­ ром» здесь функционировало экономическое управление временных владельцев, которым принадлежало общее руководство крестьянской жизнью и функции вотчинной полиции. Поэтому не было никакой необ- ■ходимости создавать посредствующую волостную организацию, которая возбуждала сомнения законодателя даже на территории оброчных име­ ний. Закон 28 декабря 1839 года взамен четырехъярусной системы вво­ дил трехъярусную: Губернские палаты, окружных начальников, сельские общества. Подобно закону 30 апреля 1838 года, низшая администра­ тивная ячейка слагалась из сельского схода, сельского управления и Сельской расправы (ст. 5). Из содержания закона совершенно ясно, что сельское управление, как и в великорусских. губерниях, состояло из сельского старшины и старосты, сборщика податей и смотрителя ма­ газина, что в состав Сельской расправы входили «добросовестные», что крестьянские начальники были выборными и что их взаимоотношения с окружным начальником строились так же, как в законе. 1838 года. Однако в законе 1839 .года отсутствовали особые разделы, посвящен­ ные сельскому управлению, его организации, компетенции и взаимодей­ ствию со смежными органами. Наряду с этим характерным умолчани­ ем приходится констатировать другое, не гменее характерное и важное: в разных местах закона упоминалось-об обязанностях Палаты и окружного начальника наблюдать за соблюдением инвентарей и кон­ трактов, но в системе изданных законоположений отсутствовали какие бы то ни было нормы, определяющие взаимные отношения между вре- !менными владельцами и коронной администрацией. Вопрос о границах власти содержателя имения, об его правах и обязанностях по отноше­ нию к крестьянам и правительству был оставлен без всякого обобщаю­ щего единообразного нормирования. В этом явлении нельзя не видеть руководящей, хотя и внутренне противоречивой позиции правительства. В самом деле, взамен прежних разнородных и бессильных органов кре- ;Стьянс^сого са»Эуправления, часто не признанных и не нормированных .законом, на территории западных имений создавалось единообразное, 689 Электронная Научная Сельс оХозяйствен ая Библиотека