Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

подсудно ли ей данное дело, уличен ли обвиняе!МЫй в проступке, совер­ шил ли он его умышленно. Если на два первых вопроса давались утвердительные ответы, тогда читались соответствующие статьи Судеб­ ного устава и выносился единогласно или большинством голосов при­ говор об оправдании или обвинении подсудимого. Приговор облекался в письменную форму и должен был заключать в себе квалификацию совершенного проступка (указание сущности деяния, его определение, как умышленного, неосторожного или случайного), изложение основа­ ний приговора (собственного сознания обвиняемого или изобличающих его обстоятельств), заключение об оправдании или обвинении подсу­ димого и определение характера и меры присужденного наказания со ссылкою на соответствующие статьи Судебного устава. За обвиняемым сохранялось два важных права: 1) ранее вынесения приговора он мог отвести членов суда, если они имели прикосновение к делу, если нахо­ дились в близко.м родстве с доносителем или потерпевшим, были ими воспитаны или состояли у них на службе, если судей и обвиняемого разделяла «приказная вражда» (т. е. судебное дело об имущественном . споре или проступке); 2) после вынесения приговора осужденный мог тут же, немедленно, «объявить свое неудовольствие», если он присуж­ дался к наказанию розгами более 20 ударов. Право обжалования в бо­ лее Широком масштабе присваивалось нескольким привилегированным категориям: не менее трех лет беспорочно исправлявшим выборные должности (от волостного головы до сельского старосты), торгующим по купеческим свидетельствам, пожалованным медалями и кафтанами, имеющим знаки отличия — военные ордена или орден св. Анны: все крестьяне, охваченные этим перечнем, могли требовать апелляции, если они приговаривались не только к телесному наказанию, но и к за­ ключению под стражу. В таком выделении привилегированных про­ слоек нельзя не видеть, наряду с желанием поднять авторитет «выбор­ ных начальников», юридического признания и закрепления социального неравенства в государственной деревне. • В случае обжалования приговора, дело пересматривалось по суще­ ству, в течение одной недели, на заседании Волостной расправы. Необ- жалованные приговоры первой судебной инстанции, так же, как и окончательные приговоры инстанции апелляционной, приводились в исполнение без всякого утверждения высших органов. Единственны.м исключением являлся случай присуждения к наказанию розгами свыше 20 ударов: если Волостная расправа, несмотря на жалобу осужденного, оставляла в силе приговор сельского суда, дело поступало на оконча­ тельное рассмотрение окружного начальника (ст. 267). Наказание роз­ гами нормировалось особой статьей, которая предписывала применять эту кару «при Сельской расправе, в присутствии сельского старосты, под непосредственным наблюдением сельского старшины и со внесе­ нием присужденного за проступок наказания в штрафную книгу»- (ст. 268). ' 585 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека