Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

3) употребление в работу, 4) заключение под стражу, 5) наказание розгами, 6) удаление из общества. Особенное внимание уделила объ­ яснительная записка к законопроекту наказанию в форме отработков. Проникнутый феодально-крепостническим мировоззрением законодатель утверждал: «Употребление в работу есть самое приличное в крестьян­ ском быту наказание. Оно, возбуждая в виновном чувство стыда, вме­ сте с тем доставляет пользу и самому обществу» Если 1 МЫ сопоставим содержание юридических источников, из кото­ рых исходило определение наказания за отдельные проступки, и текст Сельского судебного устава, то без труда уловим руководящие прин­ ципы произведенной рецепции. Заимствование карательных постановле­ ний действующего закона сопровождалось их обдуманной переработкой, которая происходила в различных направлениях. В общем, законода­ тель увеличивал карающую силу государственного закона, стараясь решительнее воздействовать на крестьянскую массу. Число наказуемых деяний было значительно пополнено и охватило самые разнообраз­ ные виды проступков: непочтительность и грубость к старшим и к на­ чальникам, отказ в содержании родителей, самовольные отлучки, самовольные выезды и возвращение переселенцев, неразрешенные семейные разделы, неутвержденную сдачу земли в аренду, недонесение властям о начавшемся пожаре или скотском падеже, утруждение начальства неосновательными просьбами, учинение шума, брани и драки, несоблюдение чистоты, допу 1 ^ение малолетних детей просить милостыню, покупку вина под залог одежды, домашней утвари и зем­ ледельческого инвентаря, блудное непотребство и т. д. С другой сто­ роны, повышалось наказание за некоторые ранее запрещенные деяния; например, нарушение церковного благочиния, которое каралось в дей­ ствующем законе различными, в том числе более легкими наказаниями (штрафом, временным арестом), было единообразно подведено под более суровое наказание — заключение под стражу на хлеб и на воду. •Наконец, во многих случаях Судебный устав 1839 года вводил более точное и категоричное определение наказаний; в том же разделе о по­ ступках против церковного благочиния взамен действующего неопреде­ ленного наказания за правонарушения, совершенные вне церкви («взысканием пени, равной дневному пропитанию нищего»), была уста­ новлена определенная денежная пеня в размере 25 копеек серебром. Просматривая градацию наказаний, принятую Судебным уставом, мы выясняем, какие виды проступков считались законодателем более важными и какие менее существенными. Если оставить в стороне са­ мую тяжелую кару, постигавшую «закоренелых» и «порочных» — уда­ ление из общества,— то окажется, что наиболее суровое наказание — розги — присуждались за три категории проступков: 1) за нанесение материального ущерба чужому и собственному хозяйству, 2) за наруше- 580 'ЦАВП, ф. ГСДЭ, 1838 год, № 269—270, л. 325. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека