Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

установленного срока и по требованию истца прис)окденная сумма взыскивалась с ответчика за счет его собственного имущества, движи­ мого и недвижимого, а прр отсутствии или недостатке такого источ­ ника —Jпутем отдачи ответчика в общественные работы или, в крайнем случае, в заработки к другим государственным крестьянам (за исклю­ чением истца и его родственников). ■ Такая система разрешения имущественных споров имела бесспорно прогрессивные стороны: организованный суд был близким и доступным населению; он не страдал множественностью инстанций; рассмотрение дел было словесным, следовательно, быстрым и свободным от волокиты; • предпочиталось примирение сторон; сроки для призыва ответчика, для обжалования и приведения в исполнение приговора были установлены краткие, тоже устранявшие возможность бюрократической волокиты. Но с другой стороны, мы не должны забывать и других, феодально-ре­ акционных сторон созданного суда. Это был суД сословный, действовав­ ший исключительно в государственной деревне и, следовательно, выде­ лявший сословие государственных крестьян в особую неравноправную категорию населения. В лице председателя — волостного головы или сельского старшины — суд сливался с администрацией, следовательно, открывалось широкое поле для усмотрения и произвола правительствен­ ной власти. В основу разрешения имущественных споров полагался не писаный, точно формулированный закон, а колеблющийся правовой обычай, допускавший различное и часто произвольное толкование со стороны судей. ^ ^^ ^ ^ . Наконец, законом 1839 года вводились важные реакционные допол­ нения в действующее право: 1) они карали денежной пеней за неосно­ вательную жалобу, стараясь сократить размеры «сутяжничества» и тем самым нарушали гарантии правовой защиты; ,2) они устанавливай от­ дачу несостоятельных ответчиков в общественные и даже частные ра­ боты, т, е. обставляли исполнение приговоров произвольными, чисто крепостническими мерами. 'Мотивируя последнее дополнение, объясни­ тельная записка разъясняла, что «способ сей необходим при общем не­ достатке у крестьян имущества, которое могло бы обеспечивать взаим­ ные претензии». Однако законодатель ясно понимал и откровенно при­ знавался, что подобные нормы могли привести к восстановлению ста­ ринных форм кабалы; поэтому он старался ограничить принудительные отработки определенным шестимесячным сроком *. Тем не менее, в данных исторических условиях, при господстве су­ дебно-канцелярской тайны и нескончаемой волокиты, упрощенные фор- . мы Судебного устава 1839 года создавали более благоприятные предпо­ сылки для развития капиталистических отношений в государственной деревне. Сравнительно с законами 1797 года и 1826 года новое судо­ устройство и судопроизводство имели преимущества обязательной силы ‘ ЦАВП, ф. ГОДЭ, 1838 год, № 269-270, лл. 131—139. 37 Н. М. Дружинин т Электронная Н учная СельскоХозяйственная Библиотека