Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

связи между правящей государственной властью и массами управ­ ляемого крестьянства. ■Гораздо проще представлялся Киселеву следующий вопрос— о по­ винностях. Киселеву было ясно, что необходимо было поставить пре- ’граду «неправильным поборам и требованиям», разложив денежные платежи на землю и внеся строгую точность в раз 1 меры подушной по­ дати, оброка, земских и мирских сборов. Несколько труднее обстояло :дело с промысловым налогом: высказываясь за широкое развитие крестьянских промыслов, которые создают рынок для сельского хозяй­ ства, Киселев опасался задержать это развитие стеснительным промыс­ ловым обложением. Свои сомнения он заключал практическим выводом: «следует продумать способы промыслы обложить (как сие требуется) сколь можно простым и мало сложным образо.м — но как?— это во­ прос, который должно решить общим нашим разумением». Кроме того». !необходимо было, по ’ мнению Киселева, ослабить тяжесть подводной .повинности и обратить внимание на незаконные разъезды чиновников. Надо было организовать проверку рекрутских списков и внести в них нужные исправления. Серьезных мероприятий требовало продоволь­ ственное дело: следовало всюду организовать хлебные запасные мага­ зины, рассрочить хлебные недоимки и обеспечить возвращение ссуд; натуральный сбор хлебом надо было оставить, а образующиеся излиш­ ки продавать на сторону Для образования сельского капитала; в неис­ правных селениях нужно было, завести общественную запашку как исправительную (меру против .недоимщиков. Аналогичную меру выдви­ гал Киселев против казенных селений, которые запускают денежную* недоимку выше годового оклада: такие селения нужно брать в эконо­ мическую администрацию, т.-е. заменять в них оброчные платежи от­ быванием барщины. Таким образом, если в вопросе о переложении* оброка с душ на землю Киселев исходил из проектов предшествующих, комитетов и воли Николая I, то*в-вопросе о применении феодальной барщины он возрождал реакционную традицию старых дворянских проектов. Киселева заботило и культурное состояние деревни: он при­ ветствовал предложение Лоде сократить количество деревенских каба­ ков и включить в программу предстоящих преобразований организацию* юридической помощи и судебной защиты деревёнскому населению. Еще большее значение придавал Киселев распространению народ­ ного образования, но и к этому вопросу он подходил с классовой, фео­ дальной точки зрения. Два года спустя, в беседе с математиком Лоба­ чевским, он доказывал, что «ученость у нас должна служить для раз­ вития в большом масштабе нравственного и умственного воспитания не всего народа по одной мерке, но всех состояний по предназначению, которое законами нашими дано каждому из нас» Стоя на этой кон­ сервативно-сословной позиции, Киселев считал вполне справедливым: ' ЦАнХ Киселёва, д. 1838 года, 23, л. 117. 432 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека