Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

ствовать как строгий, экономный хозяин, в полном соответствии с тре­ бованиями и интересами помещичьего хозяйства; государственный земельный фонд должен сохраняться как мощная материальная опора правительства; аграрная политика государства, в связи с задачами двуединой реформы, должна служить показательным и направляющим примером, который убеждает поместное дворянство в реальности и трезвости правительственных расчетов. Исходя из тех же социально-политических мотивов, Киселев реши­ тельно отвергал -предложение Лоде — выдавать, казенные ссуды нужда­ ющимся крестьянам на покупку рабочего и прочего домашнего скота. «По оценке земли и по уменьшению’ податей,— возражал Киселев,— способы возродятся собственные,-которые я почитаю более прочными, чем ссуды, часто неудачные даже и для помещичьих крестьян. Мало­ земельным нужно прежде всего приискать работу и в оной основать будущее их улучшение». Конечно, временные и осторожно выдаваемые ссуды могут быть необходимы, но они должны выдаваться не из госу­ дарственной казны, а из специальных накоплений, образуемых за счет крестьянских взносов. «Для сего нужно предварительно составить об­ щественный капитал, ибо правительство не может и не должно на сие употреблять собственный капитал». И здесь Киселев выступал как 'расчетливый* представитель казны, координируя линии экономической реформы с задачею воздействовать на хозяйствующее дворянство. С точки зрения Киселева, поступать иначе значило отказаться от мыс­ ли превратить реформу управления государственных крестьян в опор­ ную базу для выхода из общего социально-экономического кризиса. Другой основной вопрос, поднятый Лоде, касался системы крестьян­ ского землевладения. Авто^ записки исходил из старого проекта Спе­ ранского и Кочубея — ликвидировать земельные переделы и распреде­ лить между крестьянскими семьями неделимые тягловые участки, чтобы дать толчок к постепенному совершенствованию сельского хозяйства. Это предложение послужило основанием для Киселева высказать свое суждение о крестьянской, поземельной общине. По его мнению, перейти от общинного землевладения к семейно-наследственному значило обра­ зовать «обширный класс бобылей, который допустить не следует в ви­ дах политических...». «Нынешний порядок,— продолжал свою мысль Киселев,— не столь дурен, как вообще полагают: он в селениях весьма уравнителен, и поелику переделы пахотной земли делаются от ревизии до ревизии, то желательно лишь убедить крестьян уменьшить число дробных полос, разравняв выгоды и невыгоды не по каждому полю или К.ЧИНУ, но по трем полям вообще,— так, чтобы доброта полосы земли и отдаленность или близость полосы уравнивалась по выгодам, предо­ ставленным хлебопашцу в первом, втором и третьем поле. То же и о годовых переделах сенокосов». Другими словами, руководясь стремле­ нием избежать в ‘России образования пролетариата и вытекающих от­ сюда .массовых революционных движений-, Киселев хочет сохранить по- 480 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека