Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

двух месяцев и завершилась подведением итогов, которые знакомят нас с ходом мыслей Киселева накануне реформы.* Впечатления от ревизии и от личного объезда четырех губерний воспринимались и перерабаты­ вались Киселевым в духе его феодально-авторитарного мировоззрения. «По личному внимательному наблюдению моему,—доносил он Нико­ лаю I,— безнравственность установленных властей и самих\ крестьян достигла высочайшей степени п требует-усиленных мер для искорене­ ния злоупотреблений, которые расстроили хозяйственный быт крестьян в самом основании, породили в них нерасположение к труду, и без того мало вознаграждаемому, и тем остановили, а в некоторых случаях уничтожили надлежащее развитие государственного богатства. Огром­ ные недоимки, накопившиеся после всемилостивейшего зианифеста 1826 года, служат достаточным тому доказательством; а запутанность , сих недоимок и особенно меры, употребляемые к сбору оных, часто с людей и селений, не подлежащих взысканию, производят в одних равнодушие, а в других беззаботливость к исправному выполнению по­ винностей и, угрожая конечным разорением крестьян, могут поселить р них чувства, доселе добродушному народу русскому несвойственные» К Правда, Киселев с удовлетворением констатировал, что «дух крестья^н вообще покорный,— в особенности сим отличаются домоседы или ис­ ключительно занимающиеся хлебопашеством»; но среди однодворцев и крестьян, занимающихся промышленностью, особенно у старообрядцев, он с тревогою отмечал признаки известной самостоятельности и недо­ вольства. В то же время он должен был признать, что «во всех губер­ ниях крестьяне, занимающиеся исключительно хлебопашеством, нахо­ дятся в беднейшем состоянии противу крестьян-промышленников». При­ знавая «злоупотребления волостных и сельских начальников», Киселев не щадил красок и для отрицательной характеристики крестьянской массы: по его словам, она коснеет в «грубом невежестве», поражена «развратом и безначалием», довершает свое расстройство «нетрезво­ стью» и больше всего нуждается в нравственном воспитании и твердой попечительной власти. Киселев попрежнему был убежден, что источни­ ком прогрессирующего обеднения государственной деревни является не существующая социально-политическая система, а только несовершенство бюрократического аппарата и недостаточно разумная политика прави­ тельства. Как истый гувернаменталист, он начинал разделять мнение, которое раньше, в противовес Сперанскому и Кочубею, упорно и систе­ матически выдвигал Канкрин: главное средство исцеления в создании хорошей администрации, все остальное — разрешение аграрного вопро­ са, видоизменение податной системы, развитие земледелия и •промыш­ ленности — приложится мало-помалу в порядке текущего управления. «Со всею уверенностью можно сказать,— заключал Киселев свое донесение,— что введение особого управления государственными пму- J ЦАНк, ф. ’V О., д, 26423, лл. 68—70. 477 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека