Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

уплате податей й недоимок, они должны были продавать собственный -скот. Попытки крестьян сопротивляться такой безудержной эксплоата- дии вызывали со стороны зкономии самые суровые и жестокие меры: упорствующих беспощадно избивали палками и плетьми; потерпевшие представили следственной комиссии специальное свидетельство врачеб­ ной управы о многочисленных знаках избиения, оставшихся на распух­ шем и посиневшем теле. Несколько крестьян болели после перенесен­ ных побоев, а 25 крестьян, которым угрожало такое же наказание, пере- бежали' за границу. Результатом такой эксплоатации было разорение и обнищание думановских крестьян. На селении числилось более 10 ты­ сяч рублей недоимки, количество крестьянского скота сокращалось,' многие крестьяне перешли из высших разрядов в низшие; в Думанове не было ни одного парового хозяина, а число «неоседлых», т. е. беспа- шенных се 1 Мейств, достигало высокой цифры — 21 процента всего насе­ ления. Местные власти явно покровительствовали Рациборовскому; следственная комиссия не только не помогла крестьянам, но даже ■санкционировала беззаконные и своекорыстные распоряжения владель­ ца. Подольский ревизор, подробно ознакомившись с положением ве­ щей, пришел к выводу, что думановские крестьяне «разорены еще бо­ лее прежнего» и «находятся в состоянии краййей бедностй» Сопоставляя два описанные имения — Брацлавское староство и селе­ ние Думаново,“ !мы не -видим принципиального бтличия в методах их управления: и здесь и там царил произвол поссессора; и здесь и там крепостническая эксплоатация приводила к расхищению государствен­ ных земель и рабочей силы; разница была только в степени эксплоата­ ции и в степени обеднения эксплоатируемых. Такое положение не было исключением из общего правила: порядки, введенные поссессором Се- мержинским и Рапиборовоким, были типичными для всех подольских арендных имений. Везде и . всюду превышались инвентарные нормы, везде и всюду, при поддержке местной администрации, владельцы до- ^хускали систематические и самые широкие злоупотребления. По сведениям, собранным ревххзором, в селении Пятничане Каме­ нецкого уезда крестьяне работали летом не 2 дня, а 4, 5, иные 7 дней в неделю, вопреки инвентарю посылались с обозами за 20—40 верст, употреблялись не только на фольварковых землях, но также на арен­ дованных сенокосных лугах; книжечки с учетом барщины заполнялись Поздно, раз в год, следовательно, с пропусками и ошибками. В Буден­ новском фольварке Балтского уезда крестьяне отбывали летнюю пан- * щину целыми семействами, работая вместо 3 дней все 7 дней в неделю. В Пуклянском старостве Каменецкого уезда летняя барщина достигала 4—5 дней в неделю ^вместо 1—3 дней, установленных по инвентарю. В* Лесничовском фольварке Балтского .уезда были назначены такие большие уроки, что крестьяне едва справлялись с ними, работая 6 дней * Ц А Н Х , ф. V О ., д. 26460» Каменецкий уезд, лл. 28—33. 443 Электронная Научная Се ьскоХозяйственная Библиотека