Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

Мартынов, так же как н Плеханов, игнорировал первоначальный и са­ мостоятельный процесс феодализации частного хозяйства; они оба сбрасывали со счета могущественное давление частных землевладель­ цев на аппарат дворянского государства; для них как будто не суще­ ствовало последующего слияния дворянских поместий и вотчин. И тот и другой одинаково оказались в плену буржуазной историографии: схема Чичерина и Ключевского о закрепощении и раскрепощении со­ словий государственной властью определяла собой ход их исторического мышления. Опровергая доводы меньшевиков и разоблачая «реставрационную кашу» «в голове у некоторых товарищей», Ленин прежде всего подверг глубокому анализу экономические процессы, происходившие в нашей пореформенной деревне. Ленин утверждал, что, несмотря на феодаль- •ные пережитки, сохранившиеся после 1861 года, капиталистическая эволюция была основным, определяющим явлением в аграрной исто­ рии. пореформенного периода; поэтому нечего бояться возврата к хо­ зяйственному средневековью, опасаться, что политическая реставрация повлечет за собой феодальную экономическую реакцию. «В крестьянской реформе,— пояснял Ленин,— оболочка феодализма (и помещичьего феодализма и «государственного феодализма», о кото­ ром вслед за Плехановым говорил в Стокгольме Мартынов) очень сильна. Но экономическая эволюция оказалась сильнее и наполнила эту феодальную оболочку капиталистическим содержанием. Несмотря на помеху средневекового землевладения, и крестьянское и помещичье хо­ зяйство развивались, хотя и невероятно медленно, по буржуазному пути. Землевладение государственных крестьян (до 80-х годов) или бывших государственных (после 80-х годов) должно было бы, если бы реальна была плехановская боязнь возврата к азиатчине, оказаться самым чистым типом «государственного феодализма». На деле оно оказалось более свободным, чем помещичье, ибо феодальная эксплуата­ ция уже была ’ невозможна во 2-ой половине ХП века. Среди «многоземельных» государственных крестьян меньше царила кабала и быстрее развивалась крестьянская буржуазия. В России возможна те­ перь либо медленная и мучительная буржуазная эволюция по прусско­ му, юнкерскому типу, либо быстрая и свободная — по американскому. Все остальное — призраки»*. • . Если мы вдумаемся в эту аргументацию и сопоставим ее с другими высказываниями Ленина о сущности феодальных отношений, перед на­ ми раскроется историческая концепция, глубоко отличающаяся от воз­ зрений Плеханова и Мартынова. Следуя за Марксом, Лёнин видел от­ личительный признак феодального строя в присвоении феодалом-земле* владельцем прибавочного продукт^ крепостного крестьянина; На основе этой экономической эксплоатаций вырастало по Ленину крепостниче- 36 • В. и. л е н II н, Сочинения, т. XI, стр, 421. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека