Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

Следовательно, более 70 процентов учтенных земледельцев имели менее 6 десятин на семейство, состоявшее из 2 мужских ревизских душ, т. е. менее той нормы, выдвинутой ревизором, которая соответ­ ствовала почвам наилучшего качества. Но так как почвы высшего ка­ чества принадлежали, самое большее,. одной трети, то отсюда ясно, насколько наделение псковских государственных крестьян противоре­ чило требованиям безубыточного сельского хозяйства (остальные нуж­ дались в 8-^12 и более десятинах). Таков был результат хищнических захватов со стороны по.мещиков и бюрократической политики Мини­ стерства финансов. Положение еще более ухудшалось вследствие недостатка сеноко- со>в и, следовательно, невозможности держать нужное количество ско­ та и иметь требуемое количество навозного удобрения. Таково общее впечатление, вынесенное ревизором из непосредственного осмотра го­ сударственных имений. В этом отношении показательны данные по сель­ ским приказам, отошедшим в казну из удельного управления: они име­ ли следующее количество лошадей, рогатого скота и скота мелкого» (овец, свиней и пр.): * »5Г Лошадей Рогатого скота Мелкого скота Приказы g S ®ci •Го к. ®2оЧrt. go3*“ всего на двор всего на двор всего на двор 1. Псковский, П сковского и П о р хо вск ого уездов . , . 125 1070 1620 1.5 4116 3.8 7629 7Л 2. Грибулевскйй, О стр овско го . уезда . . . . • . . . . , . 139 828 1.513 1.8 4 706 5.7 10076 12.1 3. Велейский, О п оч ец к о го уезда ............................................................. 269 1027 1967 .1.9 ^352 7.1 7908 7.7 4. П окровски й , О п оч ец к о го уезда . ............................................ 234 1076 2114 . 2 6042 5.6 6617 6.Г 5. Воронецкий, О п оч ец к о го уезда . . . . . . . . . . . 126 629 1184 1.9 3907| 6.2 4559 7.2 6. С п асо-Ни кольски й , Вели- к о л у щ о го уезда . . . . . 134 763 1930 2.5 3 840 5 13100 17.2 7. Вязовский, Вели колуцкого у е з д а ................... . 199 1106 2190 2 4557 4.1 6737 6.1 По общему заключению современников, хозяйственное положение удельных крестьян было значительно лучше, чем состояние крестьян государственных. Но, как видим, и в этой, наиболее обеспеченной про­ слойке казенного крестьянства только обладатели высококачественных и средних земель (и то не всегда) могли получить нормальное количество навоза. кроме того, не следует забывать, что перед нами — средние нивели­ рованные цифры: большинство крестьян даже в сельских приказах имело гораздо меньше скота; итоги, данные по приказам, искусственно" * ЦАНХ, ф. V О., Д. 26423, лл. 32—33. 26 * 38Г Электронная Научная СельскоХозяйственная Библи тека