Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

Однако было бы большой ошибкой, если бы мы поставили знак равенства между государственными и помещичьими крестьянами. Пре­ жде всего, право собственности казны на земельные участки, занятые государственными крестьянами, не имело той прочной экономической основы и той безусловной юридической силы, какие получило право зе­ мельной собственности частных вотчинников. Традиции далекого про­ шлого, когда государство было еще недостаточно сильно и свободные колонисты беспрепятственно осваивали земельные просторы государ­ ственных окраин, сохранили свое влияние и в XVIII веке. Сила веко­ вого давностного владения создавала крепкую точку опоры для кре­ стьянских общин. В свою очередь, практика частноправовых сделок на казенную землю путала и расстраивала правительственные планы. Го­ сударственная 'власть на протяжении XVII—XVIII веков неоднократно запрещала подобные сделки, но она сама колебалась и уступала под давлением класса землевладельцев: нередко она санкционировала за^ KHFoneHHMe акты и предоставляла право новым владельцам на опреде­ ленных условиях пользоваться купленными участками. Даже в цент­ ральном правительстве в XVIII и первой трети XIX века не было единодушного и твердого мнения по этому вопросу: такие крупные бюрократы, как Сперанский и Канкрин, склонны были отличать имуще­ ство казенного ведомства от земельной собственности крестьянских обще'^тв '. «Dominium directum» — право верховной собственности на государственную территорию — еще не перешло окончательно и беспово­ ротно в «dominium utiie» — в безусловное право казны на обладание земельными угодьями. Такое положение, особенно на черносошных и однодворческих зем­ лях, приводило к определенным и очень важным последствиям: оно обусловило большую самостоятельность непосредственных производите­ лей, которые в известных границах являлись свободными распорядите­ лями своих участков и не ощущали над собой такого экономическш'о давления феодала-землевладельца, какое испытывали частновладельче­ ские крестьяне. G другой стороны, самые способы феодальной эксплоатации на ка­ зенных и частновладельческих землях были далеко не одинаковы. Основная масса государственных крестьян платила оброк, т.-е вносила феодальную 'ренту в денежной форме. По учению Маркса, такая форма докапиталистической ренты является ее последней формой и вместе с тем формой ее разлоисения: она «предполагает уже сравнительно зна­ чительное развитие торговли, городской промышленности, товарного производства вообще, а вместе с тем и денежного обращения» Отно­ шения между земельным собственником и плательщиком денежной ренты приобретают характер договорного, чисто денежного отношения. ' РОПБ, Бумаги Репинского. Записка Сперанского «Об устройстве казенных крестьян», Ао, 1830. л. 5; ЦАВП, ф. ГС К 28, №35. л. 41—42. * К. Маркс, Капитал, т. III, изд. 8, 1936, стр. 702. 3 Н. М. Дружишш 33 Электронная Научная СельскоХозяйс венная Библиотека