Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

вать свою власть в личных материальных интересах. Такой отбор из^ бираемых кандидатов засорял HcnoHHHteHbHbie органы сельского и во­ лостного самоуправления: ревизоры единодушно отмечали невысокий умственный и моральный уровень крестьянских выборных; за редкими исключениями, они оказывались неспособными к ведению делопроиз- ■водства, чаще всего .неграмотными и крайне нер.азборчивыми в сред­ ствах управления’. Вся обстановка крепостнического строя — примеры коронной администрации, действия деревенских кулаков, отсутствие всяких гарантий от произвола — воспитывали в выборных наклонность к беззаконию и стяжательству. Подавляющее большинство избранных на должности чувствовало себя независи.мым, от мира и третировало общину как формальную и маловлиятельную организацию. Мирскую сходку созывали в случаях крайней необходимости; решения подготов­ лялись заранее и протаскивались всякими правдами и неправдами; ши­ роко применялась практика фальшивых приговоров, которые состав­ лялись задним числом и хранились как оправдательные документы на случай неожиданной ревизии. По словам казанского ревизора, «не должно думать, чтобы слово мирской приговор действительно выра­ жало приговор целого общества; оно чаще и почти всегда заключает в себе голос волостного писаря и нескольких стариков, а иногда и одно­ го писаря, который сам собою ставит на приговоре имена двух третей домохозяев и прикладывает волостную печать». С этим выводом вполне совпадают данные костромской, нижегородской, псковской и киевской ревизий 2 . При этих условиях писарь — сельский и особенно волостной — приобретал в государственной деревне могущественное значение: не­ редко это был единственный грамотный человек среди десятков или со­ тен людей, неспособных разобраться в присылаемых распоряжениях, законах, инструкциях, таблицах. На писаре лежала обязанность пуб­ ликовать и .исполнять разнообразные и многочисленные предписания центральной и местной власти; он был единственным ManoiManbCKH сведущим истолкователем действующего права; только он мог офор­ мить официальные бумаги, которые бесконечным потоком рассылались в губернские и уездные органы. Грамотность и служебный опыт дава­ ли ему огромные преимущества перед сменяющимися и малоподготов­ ленными головами и старостами. Но и писаря—^^эти фактические руко­ водители сельской и волостной администрации — отличались низким культурным и .моральным уровнем. По свидетельству херсонского ре­ визора, «в писарях, не только понимающих дело, но даже в таких, которые бы только в состоянии были переписывать бумаги, совершен­ ный недостаток; по многим селениям, за неимением грамотных из по- ' ЦАНХ, ф. V О., д. 26485 (8), лл. 11—12; д. 26485 (3), л. 20; д. 26485 (5), лл. 20—21, 28; Д. 26443, л. 419 и др. * ЦАНХ, ф. V О., д. 26453, г. 1, лл. 18. 364; д. 06435, т. Ill, л. 125; д. 26462, Обозрение, т. П, л. 98; д. 26424, лл. 4—31. 349 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека