Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

Таким образом государственные крестьяне — и оброчники, и бар- •щинники — были обложены многообразными и тяжелыми государствен­ ными и феодальными повинностями. Несмотря на репартиционную си стему собирания денежных платежей, они взимались с крестьян крайне неравномерно, очень плохо учитывались сельскими органами и . сопро­ вождались на практике произвольными своекорыстными переборами. .'Земские и натуральные повинности ложились своей главной тяжестью ’ на государственную деревню и сопровождались такими ж е . явления­ м и — неравномерностью, неточностью в учете и хищениями правящего аппарата. Мирские сборы представляли собою орудие систематическо­ го грабежа крестьянской массы. Но самыми обременительными были феодальные повинности в западных районах: преобладание барщины и дворянская политика местной администрации низводили государствен­ ного крестьянина этих районов на положение, близкое к крепостному праву частновладельческих имений. 5- Система управления Третий вопрос, приковавший к себе пристальное внимание ревизо­ ров, касался системы управления государственной деревней. И здесь характеристики и выводы ревизорских отчетов были единодушными н категоричными; вооруженные многочисленны!Ми фактами ревизоры во­ очию показывали, что вся организация выборной и коронной админи­ страции ведет государственных крестьян к- упадку й разорению. ♦ Сельские и волостные органы избирались крестьянами на мирских сходах. «Мир», уходивший своими корнями в глубокое прошлое, пред- . ставлялся и самому Киселеву, и многим из его современников храни­ телем народных обычаев, крестьянским оплотом против несправедли­ востей и насилий. В действительности в условиях крепостнического строя и разложения патриархальных устоев крестьянское самоуправ­ ление, за исключением северных районов, переживало состояние упадка и вырождения. Расслоение крестьянства и давление бюрократии пре­ вратило сельскую общину в орудие деревенских богатеев и уездных чиновников. Напрасно мы станем искать в конкретных материалах ре­ визии доказательства свободы и независимости крестьянского само­ управления. Черты идеализации, которые придавались сельскому миру в. описаниях славянофилов, быстро, стираются в свете материалов Ки­ селевской ревизии. Сухие протокольные записи ревизоров разнообраз­ ных губерний дают безрадостную картину мирской жизни государствен­ ной деревни. Мирской сход — это прежде всего пьяная сходка, которая инсценируется деревенскими кулаками и сельскими начальниками око­ ло и внутри питейного дома. Мирские выборы, которые в принципе являлись важнейшим актом самоуправляющейся общины, определяя состав ее исполнительных органов, проходили в обстановке полного беспорядка и пйного угара. Не крестьянская масса, а ловкие и хищ- 346 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека