Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

и др. Особенно яркий материал заключает в себе делопроизводство киевской ревизии. В киевских судебных органах накопилось множество дел о завладении казенных .земель, частными владельцами. У одного Черкасского староства было отторгнуто: графом Самойловым 3024 де­ сятины, княгинею Юсуповою — 205 десятин, графом Демишта — 803 де­ сятины, княгинею Голицыною — 410 десятин, графинею Браницкой — 746 десятин, генерал-адъютантом Энгельгардтом — 107 десятин. У Ды- мерского староства было захвачено: графом Ходкевичем 3030 десятин, князьями Л ю бо м и р ски м и 968 десятин, помещиками Искра— 1755 де­ сятин, остальными землевладельцами — 2122 десятины. Звенигородское* староство таким же образом потеряло 689 десятин. У Чигиринского староства были отняты сенокосы соседним помещиком Михайловым. Кроме того казною велись' процессы против графа Подосского, захва­ тившего 1218 десятин, дворянского депутата Милевского, завладевшего 1652 десятинами, и князя Голицына, присоединившего к своим имениям 2358 десятин. .Помещики вели с казною упорную борьбу, прибегая к самым разнообразным приемам: они вчиняли в судах встречные иски, перепродавали землю новым владельцам, подкупали судебных и псЗли- цейских чиновников, наконец, вторгались в спорные земли и начинали их эксплоатировать, не ожидая судебного решения. Экономия графини Браницкой, судившаяся с казенным Кошеватскйм ключом из-за погра­ ничных угодий, самовольно уничтожила старые межевые знаки, окопала спорные земли собственным рвом и приступила к вырубке казенных лесов. Казенная палата неоднократно предписывала Таращанскому зем­ скому. суду произвести следствие и остановить дальнейшую порубку, но — согласно сообщению ревизора — «по разным изворотам и неосно­ вательным объяснениям Таращанского Земского Суда не предпринято оным никакого по сему действия». Помещики Лопухины, вторглись в спорные земли Звенигородского староства, запахали более 200 десятин земли и скосили до 200 стогов сена. «Земский суд,— прибавляет реви­ зор,— допустил Лопухиных к новым самоуправствам». Экономия графа Ходкевича самовольно установила новую межевую границу с Черно­ быльским помонастырским имением и забрала себе более 30 стогов сена, накошенного государственными крестьянами. Послр неоднократ­ ных настояний Радомысльский земский суд произвел следствие, но Казенная палата, ознакомившись с документами, признала это след­ ствие, «произведенным несообразно существующим на сей предмет уза­ конениям», и вернула его обратно. Даже судебные решения, вынесенные в пользу казны, бойкотировались местной полицией. По спору Киевской казенной палаты с помещиком Бердяевым Сенат еще в 1822 году из- 1 Ц А Н Х , ф. У О ., д. 26485 (10 ), лл. 23—25; д. 26447, лл. 17—22; д. 26464 при- лож . (Выписки с поданных казенными крестьянами просьб); д. 2W60 (описание Балтского уезда, лл. 1—2, 59, 94, 124, 183, 185; описание Винницкого уезда, л. 154; описание Гайсннского уезда, л. 2; описание Литинского уезда, лл. 74, 98, 149; опи­ сание Каменецкого уезда, лл. 20, 51—52; описание Уш ицкого уезда, лл. 60, 77). 324 Электронная На чная СельскоХозяйственная Библиотека