Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

вотчиннику-государю отработочную, а частью — продуктовую и денеж­ ную ренту. Без такой отработки государевой десятинной пашни не могли про- корйиться хлебом сибирские крепостные гарнизоны, поэтому государ­ ство было кровно заинтересовано в закреплении за собой рабочей силы мелких производителей. Крестьяне, оставлявшие свои наделы й уходив­ шие с места своего жительства, рассматривались как беглые, задержи­ вались заставами и должны были возвращаться на прежние места жи­ тельства. Была создана целая система тщат&чьного надзора и круговой, поруки «для береженья от воровства и от побегу». * . 'Из среды крестьян избирались старосты, целовальники и десятники, которые подчинялись приказчикам из дворян и детей боярских, знако- . 1МЫМ с земледелием и, в свою очередь, подчичявшимся воеводам. Воево­ ды давали крестьянам суд и расправу и могли взимать с них небольг шой денежный сбор в свою пользу. На обязанности воевод лежала-, общее наблюдение за хозяйством и нравственностью пашенных кре­ стьян Черносошные крестьяне поморски.х уездов — вторая категория ново­ образованного сословия — занимали в XVII веке несколько иное поло­ жение, чем сибирские пашенные люди: они не обрабатывали государе­ вой пашни и не подвергались такому бдительнойу надзору со стороны местных административных’Органов. Тем не менее, социальные отноше­ ния, которые складывались на государственных землях Северного По­ морья, были отмечены такими же характерными чертами, как и в Си­ бири; государство, воплощенное в лице государя-вотчийника, и здесь- выступало в роли монополиста-землевладельца; и здесь крестьяне-дер­ жатели казенной земли были обязаны платить государству-землевла- дельцу феодальную ренту в форме оброчных денег и натуральны:х при­ ношений. При переходе черных волостей в руки помещиков и вотчинни­ ков государство уступало эти добавочные сборы новому феодальному владельцу. С другой стороны, черносошные крестьяне отбывали более разнообразные и тяжелые натуральные повинности госуд.зрству, в част­ ности, на них лежала ямская гоньба, от которой были свободны частновладельческие крестьяне 2 . Правда, черносошные крестьяне рассматривали занимаемую ими землю как предмет свободного товарного-оборота, отчуждали ее, заве­ шали ее по наследству, дробили ее на . части, словом, распоряжались ею фактически как земельные собственники. Однако государство упор­ но и неуклонно боролось против подобной практики: указами 1649, 1651, 1663, 1690 годов правительство запретило продавать, закладывать < ПСЗ, Ш, 1542 (п. 10), 1594 (п. 22, 23), 1669 (п. 13, 14, 16); IV, 1822 (п. 42, 43, 44); В. Т р а п е з н я к о в . Очерк истории Приуралья и Прикамья в эпоху закрепощения. Известия Архангельского общества изучения русского севера, 1911, № 17, стр. 444—448. » С. В е с е л о й с к и й . Сошное письмо, т. 1 , М., 1915, стр. 100 —102, 155. 28 ■ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека