Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

в числе этих документов, нардцу с хозяйственным^ описаниями, государственных им)чцеств, особенно важны пись.менн 1 мн крестьянсицО: жалобы, записди местньщ деятелей и секретная переписка губернатор*, ров с ревизорами, Киселерым и его помощником по V Отделение Кар^ несвым. .......... 'Ие только в ведомостях, но и в общих обозрениях ревизоров встрет чается немало цифровых данных; однакр этот ражный. источник, нес-, мотря на всю свою кажущуюся точность, требует предварительной кри­ тической оцеши. Не все статистические сведения, представленные реви-, зорами, могут считаться одинаково надежными. Наиболее близкими к действительности являются дацные финансового порядка — о, количе­ стве собираемых налогов, о денежной ценности натуральных повинно-, стей, о размерах накопившихся недоимок и проч.; Волостные правле­ ния, Казенные палаты и особенно Уездные казначейства были кровно заинтересованы е проверке и уточнении этих сведений. Приблизительно верными могут считаться цифры количества населе-. ния; в силу тех же финансово-административных соображений государ-. ствённые органы обращали большое внимание на' эту сторону дела. Тем не менее мы встречаем в источниках существенные разногласия в ито­ гах вследствие применения различных принципов подсчета и комбини­ рования материала. Данные о количестве земель — крестьянских, фоль- варковых, оброчных' и пр,—'заключают в себе большие ошибки; часто» они устанавливались ревизорами на основании самостоятельного сли­ чения противоречивых данных^ при отсутствии межевых; планов и офи­ циально заверенных описаний, а иногда — на основании: непосредст­ венного опроса волостных органов и сельского мира. Такой же харак-. тер носят сведения о продовольственных запасах, ссудах и недоимках: при малограмотности и небрежности крестьянских выборных,'счетовод­ ство хлебных запасных магазинов было далеко не безупречным; реви­ зорам, а позднее Приуготовительным комиссиям приходилось делать большие усилия, чтобы разобрался ® запутанных записях о выдаче и возвращении семенных и продовольственных ссуд. Наименее надежны-, ми надо признать сведения о земельных и промысловых доходах кре-. стьян и вообще данные, относящиеся к крестьянским бюджетам. Как правило, эти цифровые величины получались в результате суммарных опросов и самостоятельных вычислений ревизоров; внимательного изу­ чения посемейных бюджетов не производилось, проверки стандартных ответов крестьян, повидимому, не было; самая сущность подобных оп­ росов должна была побуждать крестьян скрывать настоящее положе­ ние вещей из опасения роста, государственного обложения. Вот поче­ му, используя цифровые данные ревизии 1836—1840 годов, мы должны подходить к ним дифференцированно и осторожно, поверяя их конкрет-. ными наблюдениями и общими характеристиками ревизоров. Нет никакого сомнения, что материалы ревизии’ 1836—1840 годов заключают в себе много недостатков: сами ревизоры, так же как и гу- 309 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека