Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

рии юго-западного края ленных имений, раздаваемых в наследствен­ ное пользование русским чиновникам; в отношении всей остальной Рос­ сии он проектировал создание особого института «условны^ земледель­ цев», лично свободных, но вместе с тем крепких земле: в такое смяг­ чённое феодально зависимое положение Киселев предлагал поставить крестьян в имениях, приобретаемых личными дворянами, разночинцами и капиталистами, в дворянских поместьях, объявленных майоратами; я на крепостных фабриках и заводах. Наконец, в 1839 году Киселев подробно разработал и аргументиро­ вал свое основное предложение в специальных представлениях новому Секретному комитету. К этому моменту классовое мировоззрение Кисе- Тлёва стало отчетливее и резче. Указ 1803 года о свободных хлебопаш­ цах, из которого исходил когда-то сам^ Киселев в своем проекте 1816 года, стал представляться ему неудачною антидворянскою мерою. “Разделяя мнение подавляющего большинства помещиков, Киселев ука- ■зывал^ на опасную тенденцию этого акта — перемещение дворянской земельной собственности в руки низшего земледельческого сословия. '«Последствием сей меры было бы уничтожение самостоятельности дво­ рянства и образование демократии из людей, перешедших из крепостно­ го состояния. После сего не нужно, кажется, особенных доказательств, сколь мера сия противна государственному устройству, :в котором дво­ рянство, составляя необходимое звено, соединяющее верховную власть 'С народом, должно исключительно пользоваться правом владения засе­ ленными землями, дабы, сохраняя влияние своё на массу народа и обеспечив свое существование, быть в возможности исполнить высокое назначение свое на службе престолу». Обсуждая различные способы освобождения крестьян, необходимого «в видах распространения про­ мышленности и развития народного богатства и в видах охранения об­ щественного спокойствия», Киселев одинаково отвергал английскую и французскую форму ликвидации крепостного права. В Англии, Ирлан­ дии, в некоторых частях Италии, в остзейских провинциях России кресть­ яне освобождены, но земли остались в полном и неограниченном распо­ ряжении дворянства, а крестьяне, за исключением ничтожной прослой­ ки фермеров, превратились в вольных поденщиков, т.-е. бобылей, про- ^летариев: «положение опасное при всяком недостатке выгодной работы для бобылей и особенно при нёурожае, или внутренних замешатель- ,ствах, где люди, не имеющие оседлости, обыкновенно бывают орудием злоумышленных действий». Противоположную картину представляют .Франция, Швейцария и некоторые части Германии, где крестьяне вме­ тете со свободою получили прежние наделы, а помещикам оставлены одни господские запашки. Такое положение тоже не удовлетворяет Ки­ селева: «Сим распоряжением, во-первых, нарушены права собственности дворянства, во-!Вторых, ослаблена самостоятельность высшего государ­ ственного сословия и через то уничтожена важнейшая нравственная сн* ;276 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека