Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

визию прежнего управления. Убедившись в воровстве и жестокости Ко» зйцына, он передал дела новому управляющему. Когда выяснились массовое обеднение и бытовое расстройство пен» зенских крестьян, Киселев поступил, как расчетливый хозяин: он умень» . шил размеры барщины и выделил сумму в 3 тысячи рублей на восста» новление крестьянского хозяйства, в частности, на покупку скота, устройство больницы и аптеки, постройку богадельни и пр. Было обра» щено особое внимание на правильный созыв мирского схода и. регуляр» мую деятельность вотчинного суда. Барщина была сохранена в качестве временного института — вплоть до: восстановления экономического и крестьянского хозяйства; в дальнейшем крестьянские семейства могли переводиться на оброк, однако при условии, если они имели достаточ» ное количество скота и орудий. Господская пашня должна, была остать­ ся, но обрабатываться частью за денежную плату, частью путем кре­ стьянских отработков за пользование дополнительным наделом. Каждое отступление от новых инструкций и урочного положения должно было поступать на личное утверждение самого владельца.,Таким образом, ценою открытого возмущения и суровой кары, обрушившейся на руково­ дителей, полибовские крестьяне добились улучшения своей горькой» участи. И здесь, в практике управления барщинным имением, мы нахо­ дим типичные черты, свойственные крепостнической эпохе. Так же, как на западной Украине и в ярославской вотчине, Киселев действовал, как феодальный помещик, прежде всего заботившийся об увеличении дохо-. дов и предпочитавший итти привычною и проторенною колеею. Но оы исходил при этом нз .разумного учета своих помещичьих интересов, и если эксплоатация крепостной рабочей силы подрывала источники фео­ дальной ренты, он готов был пойти на временные «пожертвования», чтобы вернуться к обычным условиям крепостного хозяйства Занимая крупные государственные должности и находясь вдалеке от своих имений — то на турецком фронте, то в Придунайских княжествах, то в Петербурге,— Киселев не мог непосредственно и систематическ» руководить сельскохозяйственными операциями. В общем, он равнодуш­ но относился к вопросам агрономической техники и во имя получейи» обеспеченного дохода предпочитал держаться.испытанных консерватив­ ных методов ведения хозяйства. Больше того, оставаясь помещиком- землевладельцем, Киселев не придавал решающего значения свои.ч до­ ходам с недвижимого имущества: свободные денежные средства он старался перевести в банковые билеты, отдавая предпочтение спокой­ ному получению капиталистической ренты в условиях развивающегося буржуазного хозяйства. Многолетняя денежная аренда, крупные“награ- ды за управление Молдавией и Валахией, «анонимный» дар жены н отчасти доходы от имений помогли Киселеву накопить значительное денежное состояние; после его смерти наследники получили 612 тысяч ЦАНХ, ф. Киселева, №№ 83, 95, 96. 103. 255- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека