Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

ваны специальные правительственные ссхвещания; старые вопросы о яе- доимочвости государственных крестьян, о дуршм ведении: казенного хо- зяйст1ва, о иеобходимостц (новышенш и уравнения налогов снова выдви-. щглись на очередь н. приковали к себе внимание бюрократшг. Канкрин. настойчиво рекомендовал свой старый проект, залежавшийся в портфеле бездействовавшего 'Комитета Кочубея: распределить оброчную подать на несколько варыфующихся окладов и с помощью особых губернских комиссий разнести их между казенными селенитад соотшетствен 1 но про­ странству, качеству почвы, развитию промыслов и «местным удобствам». Это не был бьв имущественный или поземельный обор, предполагающий более точную регйстра.цию платежеспособности населевия, но-это было> бы некоторое приближение к реальному учету действительных хозяй­ ственных отношеиий. Николай I согласился с Канкриным! и приказал,, «дабы сие важное дело получило свое разрешение». Обсудить предло­ жение министра финансов было поручено уже известному «ам гласному Комитету; Кочубея. Но рассмотреть этот оргааш13в1Ц|ИОН'НО-те»ннческий проект — значило поднять всю сумму спорных и неразрешенных вопро­ сов. Снова лицом к лицу встретились прежсгие противники: с одной сто­ роны, Канкрян, с другой стороны., Сперанский я Кочубей. Однако поли­ тическое положение весной 1832 года было иное, чем за два года до этого совещания. Перед лицом сплотившегося реакционного фронта умеренные стороннпки европеизации сумели сбрести почву для компро­ миссного соглашения. Несомненно, что н сами члены секретного Коми­ тета 1826 года сдвйнулись BinpaiBO со своей нер|воначаль!ной, более про­ грессивной позиции. Проект административной реформы- Сперанского уже был пооооронен вместе с идеей ра 1 сц 1 ирения грвждаткких прав ка­ зенного крестьянства. При таких условиях Сперанский и Кочубей пошли навстречу требованиям Канкрнна и признали в о з м ш ^ м раопрострашть. «удельное управление» 1826 года на остальные великорусские губернии. В свою очередь, Канкрин согласился ввести поземельную оброчную по­ дать, связав, ее с постепенной ликвидацией общинного землепользова­ ния. Есть основания полагать, что Канкрин действовал здесь не вполне искренно: перехватывая инициативу у своих прежних 'Противников, oir устанавливал такие долгие сроки, которые оттягш-али реформу на не- определешое и далекое будупгее. Секретные бумаги Кайкрина вскры­ вают перед наш 1 внутренние колебания, которые переживал в это вре­ мя министр финансов. -Когда-то он сам был убежденным сторовником индивидуального земяепольэо1ваиия; но раэитие европейских событий,, в частности, борьба ирландсквго крестьянства и французская революция 1830 года заставили насторожиться его консервативное классово-огра­ ниченное х:ознание; он опасался, что остзейские лровиищш России ста­ нут питательной средой аналогичного делижратнчесхого движения. Тем не менее, Канкрин взял на себя обязанность составить новый проект реформы на принципах, только что установленных в Комитете Ко­ чубея. Основные начала этого проекта были формулированы следующим: .188 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека