Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

этот старый закон Павла I. По словам Закревского, введение выборных крестьянских органов принесло ве пользу, а только н ^ д . Он. спраишвал лредсташтелей правительства: «Можно ли ожидать точного исполнения постановлений от людей, которые не поспп'ают пи цели, «и пользы сих постановлений, которые нимало не побуждаются в деяниях своих поня­ тием о чести, свойственным людям просвещенным...?» «Все сии люди будут выведены из класса производителей, отделены от земледельческих управленИ 1 Й и по непросвещению своему, .увлекаясь ложными понягтями о предоставленной им власти, могут терять добрую нравственность... Из всего этого следует заключить, что не токмо предполагаемое проектом в обширном .размере волостное управление ничего, кроме вреда, не про­ изведет, но что и настоящие волостные правления едва ли не бесполез­ ны; что миллионы рублей, на оные потребные, умножат сумму народных* тягостей и притом без всякой существенной пользы, и что, вообще, до­ коле просвещение не распространится между населением, яе Ш{длежцт для собственного их блага облекать их властью правительствеиною».' Полиция, хозяйство и суд, по мнению Закревского, должны быть пору­ чены исключительно членам дворянской корпорации. Нет никакого сом­ нения, что эти взгляды разделяли широкне круши правящешо сосжжия: идея патриа 1 рхально-попечительной опеки над «нелросвеще 1 Ш{ыми» кре­ стьянами должна была укрепиться в свете ‘революционных собыггий. К критике админист^зативного проекта Сперанского присоединился так­ же министр финансов К з а к р т • . Под влиянием усилившегося реакционного .курса рушилась не толь­ ко все планы Комитета 6 декабря, но и проект гражданского уложе­ ния, который должен был расширить и укрепить права государственных крестьян. Правительство отказалось от общей сословно-административ­ ной реформы, но оно продолжало с прежней остротой сознавать необхо­ димость исправления действующего порядка. С этого момента оно перешло на дорогу частичных мелких преобразований крепостнической системы: это были не принципиальные реформы, а преимущественно организационно-технические улучшения, о которых метко выразился осторожный, но умный Сперанский: «легкие временные поправки имеют еще то важное неудобство, что не только не исцеляют болезни, но закрывают ее и делают, наконец, неизлечимой». О необходимости реформ заставляли думать не только массовые на­ родные волнения, но и затянувшийся финаясовый: кризпс. П|рц соспавяе- ннй росписи государствен 1 н 1 ого бюджета на 1832 год Каикрия забил на­ стоящую тревогу: для изыскания средств покрытия дефицита были соз- • СРИО, т. 90, стр. 467—536, 640—607; ЦВАП, ф. ГС К 26, № 92.’лл. 69—72, 75—77, .122—125, Архивисты, разбиравшие фовд Государстве 1 гаого совета, непра­ вильно связали замечания Закревоюго, датированные 13 августа 1831 года, со ста­ рым, уже давно забракованным, проектом губернского управления генерал-адъютанта Балашова. Такая догадка опровергается и. временем появления замечаний Закрев­ ского и их внутренним содержанием. Ср.: СРИО, т. 74, лл. 144—147. 187 Электронная Научная СельскоХозяйственна Библиотека