Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

Второе звено в проекте Сперанского составляла реформа (местной администрации. В противовес Гурьеву, Канкрину и Куракину, Сперан­ ский отказался от создания особых — дворянских или бюрократиче­ ских— органов для зтаравления государственными крестьянами. Он считал очередной задачей не «защищать» крестьян от уездной земской полиции, а преобразовать самую систему полицейского, хозяйственно­ го и судебного строя, освободив ее от элементов «самовластия» и придав ей необходимую стройность. Гарантию от самовластия должны были представить новые губернские и земские коллегии, контролировав­ шие местных чиновников, но состоявшие из тех же местных чиновни­ ков. Таким образом, Сперанский остался в заколдованном кольце дво­ рянско-бюрократических учреждений, которое исключало возможность действительного, независимого и гласного контроля. Тем не менее, для его административной, внешне европеизированной схемы были харак­ терны две главные особенности. Государственные крестьяне, наряду с другими сословиями, подчинялись общим административным учрежде­ ниям: в губернии — Губернскому правлению, ведавшему вопросы по­ лиции, Казенной палате, ведавшей вопросы хозяйства, и их общему коллегиальному присутствию, ведавшему наиболее крупные общие во­ просы; в уезде аналогичным органам — Земской управе. Казенному при-i казу и объединяющему их Уездному правлению; никаких «средних на- чальств», опекающих и обособляющих крестьян от всего остального населения, Сперанским не создавалось. С другой стороны, Сперанский сохранял и несколько перестраивал волостное и сельское самоуправле­ ние государственных и удельных крестьян; но, возлагая на него поли­ цейские и хозяйственные обязанности в духе дворянско-бюрократиче­ ского государства, Сперанский старался устранить всякие элементы патриархально-попечительной опеки. В его проекте мы не находим на­ зойливого вторжения в хозяйственную и бытовую жизнь крестьянина, которое отличает проекты- Гурьева, Канкрина и Куракина. Й в этом отношении Сперанский остался проводником руководящей идеи секрет­ ного Комитета: приблизить казенного крестьянина к положению свобод­ ного обывателя, чтобы позднее приблизить к положению казенного крестьянина освобожденного помещичьего крепостного. Администра-. тивное и хозяйственное звенья реформы соединялись в единое целое во имя постепенного и безболезненного выхода из социального кризиса. По существу, попытка Сперанского была безнадежною и таила в себе глубокое внутреннее противоречие: она утверждала видимость эконо­ мической и гражданской свободы, продолжая связывать хозяйственную самостоятельность крестьянина и оставляя его в рамках дворянского крепостнического государства; но она заключала в себе прогрессивные буржуазные тенденции, пробивавшиеся наружу в условиях складываю- , J ■ ■ щегося капиталистич|ркого строя ' ЦАВП, ф. ГС К 26, Ке 151, лл, 1—32; СРИО, т. 90. стр. 274—338; т. 74. стр. 379—388. 404—423. 184 Электронная Н учная СельскоХозяйственная Библиотека