Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

крестьян и ликвидацию земельной общины), обеспечить их постепенную и безопасную реализацию и соединить их с началом дворянской попе­ чительной опеки в еще более обнаженной сословной форме, чем это предусматривалось положениями Гурьева и Канкрина. Проект пред­ ставлял собою эклектическое соединение прогрессивно-буржуазных и крепостнических тенденций; он противостоял и максималистской про­ грамме Мордвинова, и удельной ориентации Канкрина, но очень близко подходил к дворянским проектам Сумарокова, Муравьева, Лазарева- Станищева и др. Требуя от правительства значительных хлопот и мате­ риальных издержек, проект растягивал' решение наболевшей проблемы на очень продолжительный и неопределенный срок. Такая постановка вопроса о государственных крестьянах не отвечала задачам Комитета 6 декабря:' она не только не обеспечивала воздействия государства на помещиков, но, наоборот, ставила его политику в зависимость от орга­ нов iMecTHoro дворянства. Немудрено, что проект Комитета 20 апреля встретил чрезвычайно холодный прием со стороны Кочубея, Сперанского и их ближайших со­ трудников. Соблюдая необходимые приличия. Комитет б декабря кон­ статировал, что некоторые из- основных мыслей Куракина (в частности, разрешение переселенцам покупать крепостных) «невозможны в испол­ нении», а образование особой переселенческой комиссии «едва ли бу­ дет нужно». Гораздо резче звучал отзыв о проекте временного управ- • ления казенными поселянами, включавшем в себя институт дворянской опеки. Комитет нашел, «с одной стороны, что большая часть сих по­ становлений были бы весьма затруднительны и неудобны в исполнении, с другой же, что порядок изложения оных не совсем удовлетворителен, а образ выражений не соответствует понятию того класса людей, для коих предназначается сей проект Положения». Комитет отверг идею, специальных дворянских попечителей и остался при своем прежнем решении, что никакого особого попечительного начальства не нужно, а охрану казенных крестьян от злоупотреблений чиновников можно вверить уездному предводителю дворянства. При этом обязанности предводителя Комитет понимал очень ограничительно; в случае заме­ ченных злоупотреблений *или крестьянских жалоб предводитель должен был доводить о них-'до сведения главного губернского начальства — и только. Критикуя отдельные параграфы куракинского проекта. Комитет исходил из ранее установленного принципа — сблизить все слои земле­ дельческого населения и подчинить их единообразной системе местной администрации. Зато обсуждая экономические планы Куракина и не входя в организационные подробности. Комитет энергично поддержал идею переселения государственных крестьян как средство выйти из состояния земельного кризиса и насадить новую форму индивидуально­ го землепользования. 12 * Электронная Н учная СельскоХозяйственная Библиотека