Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

и принимать моры против «законопротивных поступков, по управлению оньши» *. .. .Так как Положение 1826 года не давало конкретных указаний о ‘ компетенции новых органов, то Министерством финансов постепенно была составлена и опубликована инструкция губернским, окружным, волостным и сельским управлениям казенными поселянами. По своему построению она соответствовала «уставам» Гурьева— административ> ному, полицейскому, экономическому и судебному; но она исключала все гурьевские нововведения и содержала в себе , только действую­ щее право: в сущности, это была систематическая сводка инструк­ ций удельного ведомства и узаконений о казенных крестьянах, издан­ ных в XVIII веке и ^'первой четверти XIX века; с начала и до конца она была проникнута духом попечительной' опеки и детальной регла­ ментации^ Так же, как законопроект Гурьева, она ставила своей зада­ чей охранить • неприкосновенность государственных имуществ — меже­ ванием, описанием и сбережением земель и лесов, поднять доходность оброчных статей, обеспечить в селениях внешнее благоустройство и благочиние; но в противоположность проекту Гурьева, она исходи­ ла из признания поземельной общины, считала обязательным наделе­ ние крестьян узаконенною пропорцией земли и стремилась «истре­ бить пагубный обычай» закабаления «ленивых и нерадивых» поселян «алчными заимодавцами». Подробно был развит отдел о продоволь- »ственной помощи и специальная глава «о покровительстве и ободрении крестьянской промышленности», хотя тут же предписывалось не допу­ скать «излишнего размножения базаров и ярманок, ибо оное увеличи­ вает праздность и невоздержность» Казадось, реформа, начатая Канкриным, должна была удовлетво­ рить крепостнические круги дворянства: она предотвращала опасные последствия гурьевского проекта, брала из него то, что отвечало дво­ рянским требованиям — патриархальную опеку над крестьянами — и в общем сохраняла систему существующих отношений. На самом де­ ле, опыт 1826 года не встретил ожидаемого сочувствия: губернская и уездная администрация увидела в нем нарушение своих прав и вос­ становление казенных крестьян против земской полиции, а помещики были недовольны отстранением Нижнего земского суда — дворянского выборного органа, который старался в своих взаимоотношениях с каз-. ною соблюдать интересы собственного сословия. При всей консерва­ тивности закона 1826 года, в нем было две характерные черты, кото- • ЦАВП, ЖКМ, сентябрь, 1826 г., лл. 274—278; Приложения к ЖКМ, сентябрь 1826 г., лл. 309—316; ВПСЗ, I, 423. Связь между запиской Паулуччи и законом ■ 24 нюня 1826 года устанавливается не только хронологическим совпзденнем событий и выбором Псковской губернии в качестве второго поля м я «опыта», но и мотивами Канкрина, оглашенными в Комитете «нганстров против практического предложения Паулуччи; История уделов, т. I, стр. ;65—104. , ■ . / » ЦАВП, ф. ГС К 28, Х? 32. 169 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека