Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

к удельным, т. е. к частновладельческим имуществам' царской фами­ лии, которые обыкновенно трактовались как помещичьи вотчины; .другими словами, Канкрин ставил знак равенства между государствен­ ными и крепостными крестьянами, т. е. перечеркивал основную идею Гурьева о даровании «казенному поселянину» прав «гражданского бы­ тия», о признании его свободным подданным государства. Принимая в руководство удельные инструкцииГ которые подходили к крестьянину с вотчинной точки зрения — извлечения максимального дохода, Канкрин рассматривал государственного крестьянина преимущественно как o 6 v ект феодально-оброчной эксплоатации. Принципиально это было дви­ жение назад, увековечение системы «государственного феодализма» и приближение ее к системе феодализма помещичьего. Практически •!Министерство финансов оказывалось единственным и полновластным хозяином в казенной деревне; благодаря новому органу. Окружному управлению, оно получало реальную возможность взять на себя непо­ средственное руководство всею крестьянскою жизнью. Такая администра- . ти’вная реформа предусматривалась проектом Гурьева, но там она под­ чинялась хозяйственно-правовым задачам: новые органы становились исполнителями экономическЬй программы — насаждения индивидуаль­ ного землепользования. У Канкрина реформа управления имела само­ стоятельное значение и вовсе не предрешала направления будущей ■экономической политики; о содержании этой политики не было ска­ зано ни одного слова. Министерству финансов предоставлялась свобода .действий, оно оставалось не ограниченным ни определенными задачами, ни определенными сроками; глухая ссылка на удельные инструкции только развязывала ему руки. Фактически это предрешало ликвида­ цию гурьевского проекта и предоставляло Канкрину нестесненную (Инициативу для самостоятельной деятельности Департамент экономии Государственного совета не согласился с подобной постановкой вопроса: на заседании 8 января 1826 года он ‘Отказался принять проект Канкрина, так как не видел никакой гаран­ тии улучшения быта казенных крестьян в результате введения удель­ ного управления. Но Канкрин. не примирился с таким исходом. Вскоре остзейским генерал-губернатором маркизом Паулуччи была подана всеподданнейшая записка о крайнем оскудении казенных крестьян Псковской губернии. Паулуччи не первый раз бил тревогу, но он не встречал до сих пор поддержки со стороны министра финансов. Теперь ' он повторил свое ходатайство — образовать специальную комиссию для оказания помощи псковским' крестьянам и выражал убеждение, что постановления комиссии «могут быть благодетельны для всех казенных крестьян, находящихся почти во всем государстве в одинаковом скуд­ ном положении». Канкрин воспользовался запиской Паулуччи и убе­ дил Николая I в виде опыта ввесга удельное управление в Петербург- ' ЦАВП, ф. ГСДЭ, 1826 г.. № 11. 167 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека