Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

кретного плана преобразований: он предпочитал не ломать существую­ щего порядка и не'отваживаться на опасные эксперименты. Гр. Гурьев навязьшал ему головокружительную реформу, против которой он выс­ тупал систематически и упорно. «Введение вдруг и повсеместно и без опыта совершенно нового усуройства не токмо в управлении, но и в самом гражданском быту казенных поселян, как в том проекте пред­ положено, представляет • непреодолимые затруднения, завязчивую переписку, существенные перемены в нынешней податной системе и даже потрясения в общем установленном порядке»,— писал К|якрин кн. Алексею Куракину. Принципиально он не возражал против ликви­ дации общины: в 1818 году он сам проектировал раздробление общин-' ных земель на подворные участки, но теперь в качестве министра финансов, он находил эту меру неподготовленной, неосуществимой и социально опасной: больше всего он боялся «умножения бобылей» и сопротивления со стороны крестьянства руководясь такими соображениями, Кннкрин решил предпринять обходный маневр: не ожидая, пока в Государственном совете будет рассмотрен проект гр. Гурьева, он представил Совету свой собствен­ ный контрпроект. Канкрин постарался мотивировать свое предложе­ ние чрезвычайно осторожно: он не высказывался открыто против про- екта Гурьева, а ссылался на сложность его содержания , и, следова­ тельно, продолжительность его обсуждения: «Поелику проект сей объемлет и самые права крестьян, следовательно, заключает полное в сем отношении законодательство, то рассмотрение оногб требует про­ должительных соображений, а между тем казенные крестьяне , как по делам Министерства финансов так к сожалению обнаруживается, приходят в вящее расстройство». Кроме того, «без предварительных опытов едва ли удобно приступить к какой-либо общей и решительной мере». Поэтому Канкрин предлагал произвести опыт, а именно: «в HeKO-i торых губерниях, различествующих местными обстоятельствами» рас­ пространить на казенных крестьян «порядок для удельных установ­ ленный». Конкретно это означало — расширение хозяйственных отделе­ ний Казенных палат, изъятие государственных крестьян из-под власти земской полиции и подчинение их новым органам в системе Министер­ ства финансов — Окружным хозяйственным управлениям, «которые соответствовали бы отделениям Удельных контор»; при этом Окруж-, ные управления и Казенные палаты в овоей. административной ' дея- тельности должны были руководиться инструкциями, изданными для удельных имений. В этом проекте Канкрин а было две стороны— принципиальная, и практическая. Принципиально Канкрин приравнивал казенные имения * ЦАВП, ф. ГС К 28, № 1, лл.Л5—17; Записка об освобождншн крестьян от кре­ постной зависимости. РА, 1865, стр. 1360; СРИО, т. 74, стр. 192; Министерство фи­ нансов 1802—1902, ч. 1, СПб, 1902, стр. 355. Б о ж е р я н о в И. Н., о. с., стр. 123. 166 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека