Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

Казалось, вопрос о государственных крестьянах получал свое разре> шение без потрясения действующей системы; но с учетом сложной социально-экономической» обстановки периода назревающего социально- экономического кризиса. Проект Гурьева совладал с пожеланиями крупных землевладельцев, стоящих на позиции англоманов — Румян­ цевых, Воронцовых, Апраксиных, Полторацкого и их многочисленных сторонников; с другой стороны, он смыкался с мнениями дворянских агрономов: Рознатовского,,Шелехова, Павлова, которые начали печат­ ный поход против общины во имя улучшения системы земледелия. Тем не менее, вокруг проекта вспыхнули _ оживленные дворянские споры. Отголоски этой фракционной борьбы сохранились в журналах комиссии Государственного совета, куда были направлены материалы Гурьева, в бумагах министра финансов, в делах Комитета 1828 года и в черновых записках Сперанского. Мнения дворянского общества раз­ делились: более прогрессивные круги приветствовали предполагаемую реформу, не считая ее опасной для помещиков,— на такую позицию встала Комиссия составления законов с участием Александра Тургене­ ва и Балугианского. Наоборот, крепостническое >крыло было встрево­ жено открывающимися перспективами: бессрочное содержание участ­ ков,— говорили представители этой группы,^—означает фактически собственность на землю; но если такое право получит казенный кре­ стьянин, то за ним потянется и крестьянин помещичий; «наследствен­ ная кортома» приведет к размножению класса бобылей, которые не найдут себе пропитания и станут тягостными и даже опасными под­ данными; новый порядок в казенных деревнях даст крестьянам необуз­ данную свободу, которая может стать гибельной для -помещичьего име­ ния. К этим основным аргументам присоединялись другие: 'Мордвинов и его последователи не могли примириться с крушением своей макси­ мальной программы; другим казалось, что правительственный перево­ рот в поземельных отношениях организационно не подготовлен, сопря­ жен с огромными расходами и может привести к опасным финансовым последствиям. Наконец, указывали на социально-политическую опас­ ность такого крутого перелома: крестьяне привыкли считать землю своим общественным достоянием, в этом убедили их писцовые книги, межевые инструкции, судебные решения; если эта общинная земля внезапно будет объявлена достоянием отдельных домохозяев, то кто поручится за спокойствие и порядок в казенной деревне*? Возражения противников реформы были проникнуты боязнью бур­ жуазных нововведений и опасением за будущее феодально-крепостни­ ческой системы. Комиссия составления законов старалась отвести эти возражения и высказалась за принятие проекта. Вопрос должен был разрешиться на общем заседании Государственного совета. Но рань- * ЦАВП, ф. ГС К 28, № 20; № I (лл. 16—17); № 8, ЦАВП, ф. ГСДЭ, 1934 № 23. ЦАНХ, ф. Особой канцелярии по секретной части Министерства финансов, 1829 г., Л1! 7/93, л. 142. РОПБ, Бумаги Репинского, № Ао. 11* 163 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека