Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы
л ал его непопулярным в дворянской массе: окгстаивать прежде всего ■«казенный интерес», особенно в столкновениях с частными ,лицами. Докладные записки гр; Гурьева показывают,, .что он претендовал на «определенную политическую роль: в 1815 году .он выступил с контрпро-* ектом, направленным против конституционных замыслов Александра I; щ 1823 году он >возражал против плана наместнических округов, кото рый привлекал к себе большое внимание императора. Повидшому, гр. Гурьев не был человеком принципа, убежденным носителем, проду манной государственной программы, но' он связал себя с консерватив ными, кругами, считался членом «русской партии» и занимал соответ ствующую позицию, смягченную уважением перед европейской ‘куль турой. Это не мешало ему искусно маневрировать среди меняющихся политич^ких веяний и в случае необходимости брать на себя поруче ния, которые шли дальше охраны существующего порядка. Во всяком случае на бюрократическом фоне начала XIX века он был достаточно серьезной фигурой для подготовки задуманной реформы'. Д д я , выполнения поставленной задачи Гурьев пригласил двух авторитетных специалистов; законоведа Балугианского и директора Департамента государственных имуществ Дружинина: первый хорошо ориентировался в европейском и русском законодательстве, второй не посредственно управлял государственными крестьянами. Очевидно, в збеседе Александра I с Гурьевым было обсуждено и намечено общее направление реформы; исполнителям поручения нужно было обосно вать и развить руководящие принщшы и составить самый проект бу дущего закона. Судя по данным И Отделения, Балугианский -и Дру жинин подготовили большой исторический очерк «О законах, относя щихся до землевладельцев и крестьян в Западной Европе и в России». За ним должно было последовать «Начертание начал и плана, которые можно было бы считать приличными для принятия за основание нового Цконодател'ьства. и управления»; наконец, в.последней части предпри нятой работы должно было излагаться' самое «Уложение». Но дело не дошло до начертания принципов и составления законопроектов: ра бота оборвалась раньше — повидимому, в свя!зи с ,переменой прави- I ЦАВП, ф. :ГС К Вб, № 92, стр. 80-^120; 1812 гая в змгасках Ф. В. Ростоотиаа. PC, 1889, № 12, стр. 633; Т у р г е не в Н., Россия и русские, т. П, 19Щ стр. 96, 102—114; Император Александр-Павлович и его двор в 4804 году. Из б ^аг быв- , шего саксоншого посолы^а. PC, 1830, № 12, стр. 817; Беглые очерки. Восиоми- •накиЦ О. А Пр же ц л а в с к о г о . . PC,. 1883 № 8, стр. 387; Толки и насгроеиия унов в России. PC, 1881, № 11, стр. 672; История уделов за столетие их существо вания. .1797—1897, т. I, СПб, 1902, стр, 46—64; СРИО, т. 90, стр. 39—107. Записка 1813 года была составлена Гурьевым очень дипломатично: проникнутая сознанием переживаемого послевоенного кризиса, она исходила так же, как записка Кочубея, из принципа разделения властей и плана постепенной европеизации России, но при условии сохранения самодержавия (оговорка на 60—70 стр. о «великодушных на мерениях»-Александра I помогает понять заднюю мысль автора). Министерство фи нансов' 1802 -— 1902 ,? ч . 1 ^ СПб,. 1902, сто. 32—33; И. С. Б Л И О X, Финансы России, т. I, стр. 96, 128; Записки гр. Ф* И. т о л стого, PQ-1873,v№ 12,'.стр;-'1йг-129. 155 Электронная Научная СельскоХ зяйственная Библиотека
RkJQdWJsaXNoZXIy