Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

3hiepy хороших помещиков (взять на себя хозяйственный и (моральный надзор за крестьянами. Отставной' губернский секретарь Михайлов то- . .же передавал попечительные функции о крестьянах назначенным ко­ миссарам, но определял к ним >в виде помощников (выборных кресть-. янских депутатов *. Все эти варианты не изменяют основного существа развернутой схемы: назначенные попечители должны были выходить из той же дворянской среды, подчиняться распоряжен^ 1 ям того же .дворянского государства и оставаться под сильным влиянием мест­ ных влиятельных помещиков. Попечительная опека «просвещенного сословия», воспроизводившая практику благоустроенного крепостного имения — такова была платформа всех состаВ|Ителей бюрократических проектов. ♦ Следует оговориться, что не все авторы записок придавали вопросу широкую классовую постановку. Некоторые удовлетворялись паллиати­ вами, сосредоточивая все свое внимание на прогрессирующей недоимоч- ности государственных крестьян; некоторым казалось, что положение казенных Деревень вовсе не так плохо и что вся беда— неуравни- тельности подушной подати и в корыстных злоупотреблениях волостых голов. Отсюда вытекали усилия найти такую систему обложения и такие приемы взыскания и расходования налоговых сумм, которые гарантиро­ вали бы легкое и быстрое поступление податей и оброков. В '1802 году Кн. Платон Зубов, охваченный зудо.м реформаторства после объявления «либерального» курса, подал Александру I всеподданнейшую записку о переложении крестьянских сборов с душ на землю. При установлений окладов он предлагал учитывать не только количество земельных уго­ дий, но и степень их плодородия: по качеству почвы он разделял зем­ лю на 5 классов (лучшую, средственную, худую, усадебную и неудоб­ ную) и для каждого устанавливал особую подесятинную норму. Зубов стоял как будто- на правильной позицИ|И — обложение земельных наде- ■лов было равномернее и прогрессивнее подушного оброка,— но его классовая дворянская позиция выступала с полной ясностью; казен­ ных крестьян Зубов. предлагал обложить в 6 раз дороже^ чем поме- .щичьих; он ссылался на то, что помещичьи крестьяне платят подушную подать,, а казенные сверх того оброк государству, но он не учитывал' при этом земских « волостных сборов и брал искаженную, крайне преувеличенную пропорцию платежей*. Сенатор Рунич обратил внимание на другую сторону дела; главную причину неуравнительности налогов он видел в произвольном назначе- HHjH различных общественных сборов, со стороны волостных правлений. В записке 1808 года, поданной Александру I, Рунич предлагал строго ' ЦАВП, ф. КМ. ЖКМ, 19 мая 1831 г.. № 959, лл, 338—390; ЦАВП, ф. ГС К 28, .№ 22, 23; Н. Политко.вский, 'Мысли о поправлении состояния! казенных кре- 'Стьян, 1806, (рукопись А. Тудоровского); ЦАНХ, ф. V О., № 26421. проект Л» 25. * ЦАВП, ф. ГС К 28. № 24. 141 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека