Саратовские вотчины. Статистико-экономические очерки и материалы из истории крупного землевладения и крепостного хозяйства в конце XVIII и в начале XIX столетия

— 1 7 9 - Ньтне известился я, что по предложению Вашего Пре­ восходительства, Губернское Правление указом, от 27 мар­ та за № 4122, приставу 2-го стана» коего квартира находит­ ся в селе Лопатине, за несправидливое будто бы донесение исправнику, о заковании по воле г. Прибыткова крестьян Савелова и Ефимова, сделан строгий выговор со внесением в книгу, а последнему замечание по сему предмету. После чего чиновники эти в избежание дальнейших взысканий, опасаются уже доводить до сведения моего, о беспорядочных распоряжениях г. Прибыткова; а я лишаюсь возможности получать своевременно сведения о поступках этого владель­ ца, в отношении обременения своих крестьян с превыше­ нием власти предоставленной над ними помещиком по закону. Продолжая службу другое трехлетие по выборам бла­ городного дворянства и пользуясь его уважением, полагал бы что я могу заслуживать доверие более пристава 1-й части города Саратова, сделавшего Вашему Превосходитель­ ству совершенно лживое о крестьянах г. Прибыткова доз­ нание к срытию со стороны его истезания, о коем я 10 нояб­ ря уведомлял Вас в полном убеждении действительности, не дозволяя себе впрочем никогда писать несправедливых бумаг и потому сделанное Губернским Правлением с чинов­ ников земской полиции взыскание, относя к личной обиде, причина же коей была, неблагонадежное дознание частно­ го пристава, я покорнейше прошу Ваше Превосходитель­ ство, о заковке в железо крестьян Савельева и Ефимова по приказанию помещика их, поручить благонадежному чинов­ нику произвесть следствие на месте при депутате с моей стороны для поступления с кем следует по законам. Уездный предводитель дворянства Ножин. Дело о взятии имения полковника Прибыткова в опеку представлено было между тем в Сенат. Прибытков в свою очередь подал в Сенат жалобу на неправильные действия местной администрации. Сенат нашел все эти материалы недостаточными и постановил назначить новое следствие. Новое следствие тянулось часгь лета. На основании данных этого следствия губернатор предложил Губернскому Предводителю вновь представить дело на рассмотрение со­ брания уездных предводителей и депутатов. Губернский предводитель усомнился в том, следует ли рассматривать . дело вторично и послал в Сенат запрос. Сенат по формаль­ ным соображениям нашел представление губернского пред­ водителя неуместным. Так прошел 1 8 5 Г год. Помещик оста- Эл ктронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека