Саратовские вотчины. Статистико-экономические очерки и материалы из истории крупного землевладения и крепостного хозяйства в конце XVIII и в начале XIX столетия

— 128 КОГО доказательству его данные недостаточны. Прежде все­ го они едва-ли точны. Затем кроме денежного платежа в состав оброка входили еще и другие довольно существен­ ные повинности и приношения. Но цифры эти во всяком случае дают основание утверждать, что оброки были до­ вольно близки к арендным платежам в районе, условия которого были весьма похожи на условия хозяйства в со­ седних частях саратовской губернии. Гораздо труднее произвести аналогичный расчет отно­ сительно барщинных имений. Однако мы все же попыта­ емся сделать это хотя бы для отдельных случаев. В имении полковника Барышникова, хвалынского уезда, накануне осврбождения оброчные крестьяне платили в год ПО: 17 р. 15 {<. с тягла, неся наряду с этим и некоторые на­ туральные повинности. Те из них, на которых накопилась недоимка, „по собственной их просьбе**, как утверждал управляющий имением, обязывались обрабатывать по полу-, десятине в поле ржаного и ярового хлеба ежегодно, за что' защитывалось по 8 р. 50 к. серебром. В эту сумму поме­ щик оценивал, следовательно, обработку одной десятины.' Кузнецкий уездный предводитель расчитывал в 1859 году, что обработка десятины в среднем по существовавшим тогда ценам стоила 23 р. ассигн., или 6 р. 57 к. серебром. Но кузнецкий препводитель признавал свою цену очень низкой. Никольский в своем описании балашовского уезда оценивает расходы по обработке одной десятины озимой ржи в 11 рублей. Десятина ярового хлеба должна была стоить дешевле ^). В ' барщинном имении крестьяне обрабатывали обычно 1— 1Vs десятины в поле на тягло, т. е. всего 2 —3 десяти­ ны, или в среднем 2 V 2 десятины. Средняя стоимость обра­ ботки должна была составить, судя по приведенным дан­ ным, около 8 — 10 рублей. Ценность тех работ, которые вотчинник получал от крепостного состоявшего на пашне, равна была таким образом 2 0 — 25 руб. Заменяя оброк бар­ щиной, помещик переводил одну повинность в . другую, ей почти равноценную. . Если рассматривать таким образом вопрос только с точки зрения ценности крепостного труда, то между обоими системами как будто в общем и целом не было существен­ ного отличия. Однако вотчиннику нужно было использо­ вать не только крепостной труд, но и принадлежавшую ему землю, по крайней мере там, где земля имела ценность,; 1) Сведения о Хвалынском и кузнецком уездах по данным архива дворянv ского собрания. Для балашовского у., см. Никольского, стр. 88. Электронная Научная Сель коХозяйственная Библиотека