Основы агрономической помощи населению

47 — . Таково в самых общих че!»тах взаиыооуношедие между эгвма дву ­ мя важнейшима органами агрикультурного воэрождешя деревни. Ощ)е- долить ближе реальную связь между общественной агрономией и коопе­ рацией можно только историтески проследив ее в условиях более уотой- ■члвого состояния то(РО (И другого “шнязитута. В этой области наконялся довольно богатый запас фактов и разлаташ нанравл!ений мысли. •Ванлучшей иллюстрацией: того, нас1иш>1КО -глубоко захватила со- знашю а г^о м и те с ш х деятелей кооперативная адея, могут послужить ранные о фактическом участии агрономов в кооперативном движении. В этом налравлении особенно богата ш поучительна нстория агрономиче­ ских начинаний в области кооперагивЕрго строительства в централь­ ном районе. . О степени интенсивности этих начинаний весьма красноречиво го­ ворят данные, опубликованные В .'В . Хижняковым в 1914 г., относя­ щиеся к деятельности Московской губернской агрономической органп- зацпн. Таким образом,'было, нанримбр, установлено, что 57 , 7 % обйдего количества кооператив® в губорняи было организовано апрономамй, 54,4% московских сельских кбЬперапнв№ пол 1 йовалось постоянной по­ мощью агрономов и 2 6 % ~ ‘СлучайньЕМ тодейстшет.-'По проязведен- ноГг анкете кооперативная работа занимала Vs рабочего времени агрб- 'номов, достчггая временами Уг и даже -/з ; В среднем на одного агрот нома приходилось в год 46 посещений кооперативов, при чем коле­ бания меж'ду числом посещений в различных растках громадны, от 1 .до 155, что свидетельствовало о нерзвнрмертости агрономической деятельности по содействию кооперации на протяжении всей туберяпп. В известной связп с этим обстоятельством находилось я крайне лерав- нмюрное развитие кооперативного движ'ения.'по отдельным уездам: так, иаирнмер, в то время,, itaK общее количество кооператив® в Московском . уезде‘ Достигало 63, в Рузском— их всего насчитывалось 3. Ладо вщю- чемг отметить, что пеашсюажную роль здесь играло и обЩее положение агрономического дела, весьма разнящееся по различным уездам. Так, например, по Калужской ‘ly'OepBUH были опубликованы да)нные, устана­ вливавшие весьма тесную ®язь между поступательным ходом коопёра- тпвного'дела и общиз! ростом атршомического дела.' . : , В 1911 году в Калужской губернии насчитывалось 130 воонератп- вов, ;в 1913— число их (вбзраслр до 300, яри чем в уездах с напболее интенсивным ростом агрономического дела, нанр., ЖИэдринсш! (9 уча^ стков сбюджетом в 48 тыс. рублей), число коопёративов достигает 60', в то время, как я таких уездах,,как Тарусский, почти лишенный этроно- аов, количество кооперативов совершенно ничтожно (2 ). . В свою очередь я развитие кскшеративов рассматривалось аррояо- .мпческнми деятелями; как укрепление базы для агрш рьтури ой:дея­ тельности. Сообразно с этим считалось, что организация д заведываиие кассами мелкого кредита являются одш 1 .«п из наиболее важных л ответ­ ственных обязанностей уездаого агронома. В этом смысле весьма харак­ терным является заявления агронома Московского уезда М.; Д. Вотаблей- на. который в своем отчете гов(щпт:\ «яе могу не'признать, что коопе- Электронная Научная СельскоХозяйс венная Библиотека