Основы агрономической помощи населению

206 - вопроса О возведении собственных' построек для агрономических участ­ ков в следующих строках; «Вопрос о возв^ении для агрономичесшх пунктов собствбняых (Шстроек, приобретает все более важное значе­ ние. Многим учашювым агрономам 'Приходится жить в невозможных условиях. Bbitop местожительства шредетяется в некоторых случаях, не сто. 1 ькв соображениями о наиболее выгодном расположении данного пункта в интересах обслуживания участка, сколько возможностью яай- ^ хоть какое-нибудь поиещеше. Агрономам негде хранить инвентарь,, йед ь^ правильно организовать зериоочпщеиие л пр. Эти неудобства прежде всего; конечно, отражаются на продуктивности работ участко­ вых агрономов и являются одной из немаловажных яртчин подвижно­ сти их состава, в значительной мере обесценивающей значение участ­ ковой агрономии». Придавая такое серьезное значение ратематриваемо- му вопросу, губернский экономический совет избрал специальную ко- мпссию для разработки npoeiBTa, который бы заключал в себе желатель­ ный состав построек участка, их размеры и стоимость. Компссия ис­ числила стоимость построек, необходимых для участка в 12.000 руб. В Славяшосербском у., Екатериносл. губ., агрономическое совещание по­ становило- оборудовать агрономический участок, с возведением спецп- альных посгрое>к, вмещающих в себе цомещение для кабшета— музея, квартиры) агронома, сарая для демонстративных и прокатных с.-х. ору­ дий, квартиры агронома, сарая для демонстративных п прокатных с.-х. орудий л машйн п просторного помещения (подобно классу в щнокем- плектной народной школе) для аудитории с.-х. чтений ^и к^с о ц . Общие затраты на эти постройки исчислялись в 8.800 р., а в Евпаторийском - у. было отпущено на организацию одного агроно5гаческого\ пункта 12.930 руб., в том цисле 9.355 р. па постройки, 1.070 р'. на прокат­ ную станцию и 2.505 р. на прочив расходы. Таким образом, мы видим, ’гго ряд губерний отпосплся в этому вопросу с должным впиманием, не останавливаясь пред громадными затратами, учитывая, что обеспечить планомерность работы возможно только в там случае, если она «тро­ ится не на самопожертвововапш! агронического персонала, имеющей­ ся местами в настоящее время. В развитии агрикультурного де.ча одним из серьезнейших торма- зов является частая сменяемость агрономического персонала, которая отчасти зависит от рассматриваемого нами квартирного вопроса и от других внешних удобств в личной обстановке, окружающей агронома. Вопрос о морах обеспечения яродолжителышсти службы агро 1 юмпческого' персонала в свое время получил довольно подробное освещение на V I Тамбовском губернском агрономическом совещании, по докладу агроно- vMa В. С. Солопанова. Подчеркивая, какую решающую роль дл*я успеха агрономической работы играет знание местных условий, которое дает- ,ся путем Й 0 . 1 ГОГО пребывания в одном и том же районе, докладчик ви­ дит один лз серьезнейших тормазов разнитня агрикультурного де­ ла в частой сменяемости иерсонала. Кроме того, таким путем теряется преемственность деятельностп, приходится -заново создавать столь труд- ■ но налаживаемые отношения с местным населением,: сыдиова завоевы­ вать долгим путем приобретаемое доверие. Таким образом, частая сме- Электронна Научная СельскоХозяйственная Библиотека