Основы агрономической помощи населению

- 174 (бйткой более отрогах з 1 етрдологнчш!Юс .требований. Но как бы то ни было, п о к а т т , при аналшэе деятельности ш ш и х ppeя^^eинfi едвалй не в лервую очередь приходится учитывать исследовательскую работу по биологаи вредителей в связи с пслытанием различных способов борь­ бы. Подобным зштериалсы обычно переполнены отчеты б текущей дея­ тельности всяческих учреждений по защите растений и отдельных ра- бртнпков. в этой сфере.. - • На 1 бол€е интенсивной деятельностью в данноз; направленпп в- нсторпи наших энтомологических учрезщевий выделялось старейшее знтозюлогичеекое Бюро— 'Таврическое, которое,- как и следовало ожидать, т. 1 авным образоз!, обращало внимание на вредителей садоводства. Л з числа работ в пос. 1 ЮДнеЙ .области следует отметить исследование па­ разитов яблоневой плодожорки (СЧйррса!зра ppm pnella) л наблюдения над. биологией бухаркп. ' ! ^ ' ' 1 ; ' , ; ^ . V- , ... : На-ряду с биологическим изучением Таврическое бюро очень много потрудилось над разработкой различных способов борьбы с вредитглями, нашедшими себе широкое распространеиив 'не только в 'Крыму, но н да­ леко за. его пределазш. Достаточно указать, что при учреждетш Бюро в.Тавричесвдй губершш не было известно прпмепоипе, даже таких .ха- мичесвих составов, 1 ШК швейпфуртскан зелень н зшдный купорос; таким образом не трудно составить себе понятие о той работе, которую прп.хо- дпдось выпо. 1 Иять бюро в области разработки вопросов опрыскивания садов и по распространонию соответствующих сведений среди насе.чещ 1 я. Описывая состояние садов Таврической губ. в начале своей деятельности, С. А. |]\ 1 с®ржец 1 !нй указывает, что *ни. осенью,. пи веспою никаких продохранительных мер против паоекозшх и .грибных болезией не прпг менялось. {Ни чистки коры и мытья стволов, чш сбора листьев и сухих .плодов, пораженных мокилпей, ил зимнего опрыскивания медным купа- роеби не практиковалось. ПримонЬние в садах бордосской лшдкости с парижской зеленью совершеино не было известно». Еестествеиным по- следствнезг. подобного лоложешш дела борьбы с вредителями являлось^ что чфызгскне' сады в июне месяце стояли сплошь ого.чеиными, как зпмой», благодаря оиустошптельпой делтельибсти яблонпой зго.чп, боя­ рышницы, 'златогузкп п т. д. «Бывали годы», говорит да. 1 Со С. А. Мокр- жецкпй, «когда нз партий ,яблок или яруш в несколько тысяч пудов • • нельзя было'выбрать десятка пудов чустых, непокрытых паршою шодов, - а кучи яблок шевелились ох кпшзгя-кишевших гусейпц плодожорки, и лроцецх червивьк яблок доходил почти допета». Если принять во вппма- Huej какое (значепия для Ерыма гшеет садоводство л виноградарство, то но трудно будет себе; представить,, какой громадный ущерб несла мест­ ная хозяйственная жизнь, атагодаря господствующему застою, в деле борьбы с вредпте. 1 ями. С дрр:ой— ш енно в виду этих.ёбстоятельств со­ здавалось весьма благодарное поприще для развития разиообразнейигих мероприятий но защите .растений. Не останавливаясь la пе^чиеленпи пестрой вереницы различных, способов ■ршчтожсппя вредпте.тей, испытан- ИЫ.Х и введенных в обиход;крымскнх еадоводов, можно лйшь указать на •.ту общую характеристику состояния крьш ских садов, которая была еде- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека