Влияние урожаев в связи с другими экономическими факторами на потребление спиртных напитков в России : с шестью диаграммами

16 этомъ отиошеиш вполне достаточные сырые «статистические матер!алы, особешю интересна для данного пзслЬдоваюя въ силу своего абсо­ лютно ц относительно (т. е. но сравненпо съ другими государствами) преобладающего земледЬльческаго характера. Нельзя не согласиться съ М. И. Туганъ-Бараиовскимъ (см. его« Русскую фабрику*, «Ста- тнстичесте итоги промышленн. развштя и т. д.,> см. также Стено­ графия. отчетъ прети въ волыю-эконом. о-вЬ по поводу своди, работы «Чупрова и Поснпкова>) и съ В. Илыпшмъ (Развитие капитализма въ России 2 изд.) относительно прогрессирующаго развшия капитализма въ Poccin, относительно роста неземледЬльче- скаго, городского населешя, относительно дифферешцацш крестьян- скихъ группъ, указанной В. Илыпшмъ (Развитее капитализма) по зем- скимъ даннымъ и дапнымъ военноконскихъ переписей, подтвержден­ ной также и новейшими земельными изслЬдовашями нослЬдпяго вре­ мени (см. земств сборники по Саратовский губ. за 1899— 1905 года, по Полтавской. Уфимской, Екатерипославской губ. за тЬ же годы и Воешю-конскую перепись 1903— 1904 г.). Такая дпфференщащя крестьяискпхъ средппхъ группъ,—въ значительной степени обусловли­ вается тЬмп крайне ненормальными услов1ямй, среди которыхъ приходится развиваться русскому крестьянству н далеко еще пе доказываете разложешя крестьянства, какъ такового (въ смысле естестветшаго процесса капиталнстич. развитей пашей деревни), о чемъ преждевременно, или в'ЬртгЬе безъ достаточного основатя, повЬствуетъ В. Илышъ и во второмъ изданы своего труда «Раз­ ин™ капитализма въ Россш*. Но все это не пзмЬпяетъ существа дела: несмотря на ростъ промышленности, увеличите городского населешя, разслоете группъ, несмотря на кажущуюся наличность призпаковъ, производящих!, впечатлите, что почва ускользаетъ отъ землед'кня, что первенствующая роль въ смысл’Ь источника надю­ нальнаго богатства прииадлежптъ теперь уже не земледелие, а ■индустрш, новЬнппя изслЬдовашя показали, однако иное. Въ то время какъ производительность промышленности по 12 гд. группами производства-}-про113водства въ Сибири и Средней Азш-f-ropiioe дЬло, металлурия и мелкая фабрики— составляет!, 1324 мплл. руб., про­ изводительность сельскаго хозяйства=4442,5 мплл. руб. (т. к. въ эту цифру не включены доходы отъ с/Ьпа, соломы и травосЬяшя и другихъ мелкихъ отраслей сельск. труда, то В. П. Литвинов!,- Электр нная Научная Сельскохозяйствен ая Библиотека