Классовая сущность процесса дробления крестьянских хозяйств : экономическое исследование

V 63 ГЛАВА ВТОРАЯ Трудом И наличными средствами производства верны, однако, в прЬти 1 аополо(Ж 1 нрм смысле, чем он эт о дтредполагает. На осно- ваиии крошведенного т ш анализа о 'Причшах семейно-имуще­ ственных (разделов можно устано1В1ить е приведенном выше утвер- жденини Пешехоназа три ошибки., Первая: делится н е в с я к о е ‘крупнае хозяйство, а лишь то, которое имеет доход о т (ннеземшедельчесасих доходов вне родной деревни, и -притом от внеземледельческих занятий! носящих ха­ рактер пролетарских. Следовательно, основная причина разделов зависит не от имманентных законов развития крестьянского хо­ зяйства,, ta о т в о з д е й с т в - и я в н е ш н и х п о о т н о ш е н и ю к к р е с т ь я и с к о «му х о з я й с т в у ф а к т о р о в . Это зна­ чит, что н и р к а к о м о б щ е м з а к о н е , присущем крестьян- №ому хозяйству, вследсшие его стремления вести только трудо- ^ хозяйство, и регулирующем 1 разделы крестьянских дворов, говорить не приходится. ^^ Вторая: стремление к установлению «правильного» соотно­ шения людей и средств (пр 01 из®одства ,моокно констатировать не в пешехоновском «т^довом » смысле, а в капиггалистическсш — Т- е»! что один член семьи стремится к ^ всеми сред­ ствами прош ю дства и к Превращению остальных членов семьи в эксплоатируемых при этих средствах проговодстта, " Третья: раздел, таким образом, выражает не к ^^становлению равенства шутри хозяйства и между хшяйспвашт, ; а к тому, чтобы в ы в е с т и >из с о с т о я н и я р а в е н с т в а, не только мёждухозяйсшентот в н у т р и х о з я й с т в а м е ж д у ч л е н а м и е г о, а потому и грубо фальшива форму­ лировка Пешехонова о том, что «всем крестьянским дворам свой-; ственно тяготение к некоторому общему и среднему для всех них семейному и хозяйственному yposHio». Раздел, наоборот, отра­ жает диаметрально противоположную тенденцию. ’ ,: ■ Если же мы обратммся к позднейшим исследованиям семейно- Ш 1 уществе!кнь 1 х разделов, п Хрящевой, нам при­ дется констатироватъ, что и здесь имеется ряд крупных о ш и ^ «социально'-орга'нического» порядка, которые не вывели эти иссукдовавия из Пешехонову и Чернен-: кову. Хрящева констатировала, что процессы растут в соответствии с наличием в семье работников и средств произ­ водства (пос^ы, скот и ишентарь), и на анализ. Но момент соответствия между -раэд'лами и повышением Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека