Классовая сущность процесса дробления крестьянских хозяйств : экономическое исследование

‘BQEtPOO 6 В1<2^БИ иО О та ХОвЯйОТВ 177 асазаяйе, ЭТО мояоно сказать даже и не прибегая к услугам ста­ тистики, Наиболее слабая степень опасности, предсказанной Франции в связи с господствующими в ней аф ^ны м и порядками, не подтвердилась позднейшими наблюдениями. Так de FoviUe в своем известном труде: «Le morcellement», изданном в 1885 г., .н а основании тщательного анализа статпстическ]^ и других дан- . ных, касающихся французского, землевладения и. земледелия, пришел к выводам, .что хотя дробление земли во .Франции и по- ; двинулось вперед -фавнительно с началач 19ч’о столетия, однако ж е это даижение удержалось в. умеренных фаницах й было ,с избытком KOMineHCHpoBano офомнЫм увеличением стоимости -земли и интеяоивностыб культуры, что дало ему повод припо­ мнить и признать глубоко справедливые, слова Benjamin Constantia, оказанные в 1826 году в Палате депутатов: «Дробление земли всегда остановится на той границе, за которой оно начинает ста- новиться опаюным. При этом необходимо иметь в виду, что во Франции действуют нормы васледственногб права, не только we ограничивающие фобления зе 1 у 1 ельных имуществ, «о даже делаю­ щие его прямо обязательным, так как ш кодексу Наполеона дети имеют право на определенные наследственные доли, котс^ых на­ следодатель не может их лиш тъ». V ' Прюфесюор прав, указывая т а переоценку роли дрюбимосга. Но он недооценивал того, что ipocT интенсивности не всегда 'поспевает за .ростом дробимости. Следует также указать, что вредные последствия дрюбимости во Франции до известнойр сте­ пени параш 1 ^ ю т ся падением прироста населения, т. е. уменьше- ^ е м количества будущих претендейтов на часть хозяйства. / Социальная сущность законопроекта 1,914 г. попыталась скрыться под «беднщкой» вывеской. Столыпинские чйноммки ввдвинули 2 момента: закон охраняет мелкие владения и отно- .сится лишь к хозяйствам, образованным прДвйтвльством. Факти- ч е г ^ законопроект охватил больший контангент эемледелгщев, т а к как, согласно ^ о н о п р о екту ,' всякий владелец хутора игю отруба мог объявить свое хозяйство недробимым^ заявив об этом в землеустроительнуто комиссию (прим., к ’ст. 1 зщсонопроекта). Таким образом, правительство само объгщшю иедрг^имыми , мел­ кие хозяйства, а кругшые - —по жегинию владельцев. Точно так же нас « е должна вводить в заблуждение и т а ста­ тья закона, где говбршх:я, что закон касается лишь хуторских и Кмее. с]гща. npogwea дро&и «р.» » . . 1 2 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека