Классовая сущность процесса дробления крестьянских хозяйств : экономическое исследование

. ,:.i74 М а ВА ДЕЙЯ^АЙ ' Но йрЙаильно подметив «айважнейшие последствия* 'к кото­ рым оедет указ 9 ноября, народник, естественно, не мог дать объяснения этой политике. Не понимая закономерности такой политики в общей-связи с переходом помещичьего хозяйства на «прусский» путь развития, он ставит факты вверх ногами. « В настоящее время,— пишет он,— до указа 9 ноября по­ дворное владение и по смыслу закона н по установившейся прак- ;тик€ :Сената признается таким видом частной собственности, собственником которой., является «двор», т. е. семья, прожигаю­ щая во дворе». Внутри себя она есть вид коллективной собствен- 110 сти. Вне двора о н а . й а с т н а я собственность юридического лица — двора, противополагаемая собственности . общественной -№ш общинной. Из такой природы юридических оцтношений, свя­ занных с подворным владением, проистекает следующий, логи­ чески связанный с ней вывод: собственность .двора неприкосног -венна. Выделена ли она к отдельному у ч а ст^ . или разбита на многие мелкие полосы чересполосн|Ж> владеш я— ;все равно на данный участок или на мш ж ество. полос,, и з которых он состоит, имеет право п о д н о й собственности то домохозяйство, во вла­ дении i^oTopopo 'находится. Общество не может npj^AHTeabHo ;^ в е с т а дом охоэ^ ста дру^й участок, хотя бы й для осуще­ ствления заманчивой для нынешнего ш нистерсш а мечты — пре­ вращения крестьянокой собстваншсти в собственность 1мелк'их ; ;«рттрубных»: xpSi^CTB. Указ 9 ноября лишает подворное .вгадение этого х а р а к т ^ ч а 1 с т н о й o^cTEiewrocra и превращает ее для: 1 р с у щ е 1 с т в л е н и я р а з ' д е д а ш хуторские хозяйства в вид коллектиЕнбй собственности» ^ : Ошибкой в рДссуждении народника Леонтьева являлось то, он считал^ что ,^мля принадленогг двору, а не является соб- стэеиностыо общиныГ’ Бели бы земля являлась собственностью отдельного двора. То отсутствовали бы регулярные переделы земли, как отсутствовали переделы всех прочих: федств про- i говодстга, так как последние являлись частной собственностью Но одно только превращение земли в частную собствен-; ность. 0 ^^ крестьянина не . ра.?решало еще основной про- ' блюмы, шсТавленнбй Столыпиным,---создание крупного капита­ листического хоэяйстга в сёльоко*! хозяйстве. Этому мешали два Г. Л с а й т ь ев А., Разрушение сбщины и общесемейной собствен- сти, «Русское богатство», № 11, 1906. . . - . : • . Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека