Классовая сущность процесса дробления крестьянских хозяйств : экономическое исследование

-ВЛРОДЯ£(Ч£ОТВО ПОД МАСКОЙ МЛРКОИЗИЛ 143 ; З а д ер ж у ж е вьюелепия на хутора (яш ч ает соверше 1 шо ' иное социальное явление. Это есть задержка темпа роста капи­ тализма в чистом еиде в сельском хозяйстве, «oropan придаег ему S .совершеш» 1 шую форму. Вместо чисто фер!мерааш ка 1 № талю ма растут полукре(посшичес 1 Ше ^ ^ м ы торгово-ростовщи­ ческого характера, : при которых -шкогокиие сельской бур- ядтазш тфоисходит в большей мере в'п р оц ессе обращения; а « е в процессе прошводства, как в .первом случае. Этот путь мучительнее для пролетаризирующихся слоев деревни^ о чем ’ писал в свое время Ленин. Этот путь был характерным для боль­ шинства районов (парой царской России, при которой обищиное' ’ землепользование вовсе не мешало и не задерживало развития капитажзма в сельском хозяйстве, а вызь1ваяо ;к жизни ^только 'уродливьк его'фс>рмы. V . ■ , Хрящева договаривается, до конца, когда в заключение делает тот вывод, который диаметрально^ противоположи тому, что писал В л Ильич: «Ясно, что увеличение крайних ггупп может произойти вследствие оагабления диф^тенцирующ^ процесса, не успевающегр уносить из деревди продукты своей работы». В то время, как основная мысль Ленина заключалась в том, что раз- ОИ 1 ТЮ- к а ш та ж зм а расслаивает дерет Хрящева доказывает оо- верщеннр обратное, а именно, что уход бедноты- в промыщленг ность, а сельской буржуазии на хутора, не расслаивает деревни, а наоборот, ее- нивелирует. По существу здесь некоторая перефразировка ст а р о ^ р о д - нического по р сбпротдаюнда деревни .капитализм. Если народники ГОЕюриим р том , что всюбще в. деревню не дго^ ниючутъ ;Капиталистичео10ю хэтисниешя, ндтоюша> на рбщину^^^ Хрящева, |ГО 1 савшая- на «ютверт 1 >,ве 1 Щ позже тародникс«,; п денна 1 я констатировать проншс 1 нЬ 1 вент^ гкапита;тз1у|а в. селькжое хсш йстро, исправила старое народш 1 ческое';Ш тем, что заявила, ?гто «а 1 питалисти элементы удаляются из деревни, подразумевая под «ей общинуч. , ^ Здесь нелишне упомянуть,^ что и .Суханов ■ идёнтифищ!- ровал ’ все крестьянство с общинным. . В ■своей работе, от­ водя помещичье хозя1^тво, как доказательство развития капи­ тализма д сельсжс^: хозяйстве (так как оно « е всюникло в. силу законов капиталистического. о(кцества}, «он касался только:; рб -4 иьины, ш 'у л ш о друптх формах землеполь-д зоеания. Казалось бы,^ что, .оспаривая'" 1 процесс развития; капитал': Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека