Классовая сущность процесса дробления крестьянских хозяйств : экономическое исследование

136 ГЛАВА ШЕСТАЯ 7——— ———— -Щ -- -----—----— — --- —----- ‘ ^-----~ 7 - ■ Отсю|да. йозникш теор ш )ийвиеспособн 1 о сш ‘ мелкого^ Ф иш 1фу1П1його' х^а1 у 1 предпш 1 й ш ей различных^^^^те^ адьгаш» *. ■ Вот видите, как>та глубокую ошибку оовершал Леяин^ сравни­ вая лишь «итоги группировок», т. е. на основании роста крайних групп делал вывод о процессе классового расслоения. Попущению Хрящевой это неверно, ибо чущности процесса, — почему про- 'исхряит рост крайних г^уупп, «одни итоги группировок « е раскры­ вают: они не раскрывают нам всех процессов, в результате кото­ рых'шлучилисЬ».^ , V , , "' . Здесь 1 МЫ опять должны нровести. параллель мемшу Хрящевой и Сухановым., Т ак же, как Хрящева, Суханов на несколько лет ■ раньше, в. противовес Ленину, указывал, что с?кю»еяие итогов груп- napoisoK з а известный еромемдггок времени не дает права утвер­ ждать о наличии в деревне процессов яиф€реяциации 1 «Колеба­ ния размеров крестьянских хгаяйапв несомненно отражают в себе о б щ и е к о н т у р ы интересующего нас предмета, но не больше. Но по такотр 1 рода данным^ мы' 6 капитализме можем судить не более,, чем о всяком-предмете можно судить по его тени— как в состоянии покоя, так и движения; в н у т р е н н и х свойств •npewMiera мы може'м при этом вовсе « е уяаш ть себе и даже полу- ' чить о «их совершещо п р е в р а т н о е п о н я т И' ^ Л Суханов пользовался таким ap i^ em o M в пользу своей деории декапита­ лизации сельского, хозяйства, доказывая вечность мелкого, хо* эяйстаа, Хрящева, как мы видели, рабски следует С у х ан с^ и в этом аргумецге портив В . И. Ленина. . . Таким образом, по Хрящевой, не борьба классов определяет ,т е ш ррслв отдельных групп деревни. Вообще нет клаосю^^ е^^^ только ртделыые хозяйства, у которьпс ^йстут или падают лосеол^ С 1 ^ , . ш!(Ж!пеиге, промькЛгы и т . п. и крто^лй одновременно д[Ю^ .бится «да-соединяется, выселяется шм вселяется,, Хрящева не ж елает знать того, что рост сельской буржуазии идет- зк - счет ; эм сплоат^ (пролетариата и пoJцrapoлeтаpIИta.^^^ Если «улицкое. хозяйство выросло,-то по Хрящевой^^, а ,. трлог, что ш р не делилось, а если обедеюло, то лютому, что выде­ лилось из -богатого, и т. д. ^ а теория есть переведенная .д а «научный язык» ■—’ Вполне совремешця кулацкая теория. Ее можно < Н. Суханов, К вопросу о cent скохозяйственной эволюции России Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека