Классовая сущность процесса дробления крестьянских хозяйств : экономическое исследование

134 ГЛАВА ШЕСТАЯ ском хозяйстве России когассы кагготалшп'и общества. В этом вопросе нельзя бьдо занш ить промежуточной п о з ш ^ . Сущности спора, его глубокого эк 1 он 1 оми 1 ческого и ш л ш ш е ш ж ) содержания, того, что спор шел о том, куда идет русское сельское хозяйство и какова должна быть тактика партии для деревни, Хрящеш не пошла'. Судить н разрешать споры между народни­ ками и Лениным' можно было только став на ту или иную пови­ даю . И вот, вместо того, чтобы разобраться в проц«зсах обра- 'зоваш я классов каштаишстического общества в русской дереода, Хрящева копалась в процессах .разделов, соеданений, высеш жй и т. д., как процессах якобы основных для дереши. - . По мнению Хрящевой эволюции крестьянских хозяйств идет таким обр^ом, что в одних и тех ж е хозяйствах могут расти посевы, ш падать количество окота, т. е. увелиадваться или па­ дать та ш и другая 10 трасль храяйства'> .но « е больше. Кла'С 00 в, ‘ШС таковых, нет. «Выясняется,—- ш сала ода,-— что, смотря по свой­ ствам признака группировки, по иятердалам групп, по величине пе­ риода 'Между переписями^ ■роотношение групп может принять раз­ личный смысл: ггри О 1 ДН 0 Йгругтпиравке мы далучим подвижку Bf№t3, .по другой — вверх, по треттлй —г диферегщиацию, по четвдзтой — нивелировку. Можно ли признать 'тогда, что в данной местности происходят все эти процессы и если да, то какой абсолютный кри­ терий принять для определения общего характера эволюции. При наших сменах группировки мы получили по скоту и лошадям «по­ движку •вниз»^ по пашне — «■подвижку, вверх», хотя можно при­ нять изменение соотношения груш и даферешратфго; по ш с е ^ мы пояучши также ртлгчное о т скота » пашивт изменение вели­ чины групп. Мы уже не говорим о группировках промышленных, где> гювидимому, применение указанной квалифика<даи процессов невозможно» \ • . ■ Но если отдельные критерш :дают разные вывощы,, т о ведь задача исследователя и сводится к выбр 1 :у наии^пииего и з кри­ териев, тдаого, мотбрый выявил бы наиболее гфавдавую и точную картийу классовых отношений гошо|дствующих в деревне. Нр Хрящева так вопрода не ставш и и да ставит, длн нее все крите- i рии равноправны,ибо она не стремилась выявить элементы к л а с ­ с о в ы X тааи м сю тн ош е^ в деревне. Этот процесс роста ида па- i дения каждой группы хозяйств ш каждому отдельному ггризюку г Г; А. И. Xр ящ е вa»f Крестьянское по переписям 1899—•; ';l9 ll'г.г^;_Епифа1«киЙ''у^оС; 221.'1йййШ^ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека