Классовая сущность процесса дробления крестьянских хозяйств : экономическое исследование

НАРОДНИЧЕСТВО ПОД МАСКОЙ МАРКСИЗМА: ijg - ник о т п е ч е н зарабйггком и сам является пролетарием, он весьма , жестко борется з а свою часть; В этом отнюдь сказывается не жадность, а голая «есбходимость обеспечить се<^ заораховать на случай безработицы. Слабость р ^ и т и я индустрии задерживает темп еькелення.членов семьи в то$юд. Новое образуемое хозяй­ ство носит потребительский jeipaKTep. Даже в условиях Запада, с более оп|ифёренцирова 1 № 1 ^м про­ летариатом, пролетарий с ооб 1 стве«ной, купленной им землей ие редкость. О тк а ^ ть pyccKouqr пролетарию в праве т это звание пытались народники, стремясь доказать самобытнб<гп> развития русского исторического пути. ’ • " старые ошибки, которые давно разобла­ чены еще Лениным, разоблачены пролетарской революцией, со- - вершенной пролетариатом СССР, связанным с. землей й «вJHдeв- шим средствами производства» в сельском хозяйстве. Итак, вювращаясь к затронутому ранее вопросу, мы подчер­ киваем, что в семьях зажиточных, имеюирк нескольш х работш - .ков и выделивипк отходника на постоянные внеэемледеил>чшше занятия, двор, — хозяйство, а не сем ья,-^ и я в в 1 ется ареной ст о л к н ев ^ й двух социально-противоположных тенденций. ' ; - Не 'Следует забывать, как (йлло указано раньше, что |Щ>обятся те из хозяйств, имеющих отходников, которые состоят из несколь­ ких работников. Там, цце отходник является домохозяином, раз­ рыв его с сельасим хозяйством происходит не путем раздела!, й вы- .селеш я и ликвидации. Последнее казалось бы не надо было пб- ясн 5 ггь й оговаривать, но оказывается, что наш критик « этого не понял. :: Чтобы 'Доказать, что раздел с повьипением индустриализации района не повышается, Хрящева ссылается на руожую историю , и на западноевропейскзтр практику,: публично иллюстригуя свою полную. неоовеиомлеш 1 остъ в этих вопросах. ' , . . . «Третье положение, что разделы начинаются только с мо­ мента, ковда крестьянское хозяйство широко включается в си­ стему - денежно-товарных ртношетй,^^^ т^ ^ неверно, -—пишет Хрящева, --И звестн о , что при крепостирМ (Щ)аве^ а д отношения были несамнеяно слабее, разделы ‘все ж е 'отцествс^ли И 'П[шрм без всщсой связи с промыслами. (Свидетел 1 < ге этом можно найти те мало в литературе 1<ию врем {были, тогда: дастьЕИ; явлением « вызывали даже проекты р мерах Электро ная Научная СельскоХозяйственная Библиотека