К вопросу о реформе сельского быта крестьян

— 148 — Р оселя вывозитъ эти продукты, то не отъ избытка ихъ, а отъ крайней бедности населетя. Таковы зам4чашя рецензента Научнаго Обозр'Ьшя о моей книге. Они мелочны, неосновательны и пристрастны. Рецен- зептъ этотъ, какъ и г. В. В ., приводя примеры ошибокъ, ни однимъ словомъ не обмолвился о положительныхъ сторонахъ изсл’Ьдовашя. И точно такъ ж е, какъ г. В. В ., онъ умалчиваетъ о главномъ выводе моего ивсл'Ьдовашя: что при современномъ строе быта крестьяне ‘обречены находиться въ состоянш „не- полнаго голодашя“ , какъ теперь принято у насъ остроумно выражаться. Своеобразный отзывъ о моемъ изелйдованш далъ г. А. Фортунатовъ въ № 202 Русскихъ Ведомостей за прошлый годъ. Въ начале онъ называетъ мою работу „частной “ . Въ томъже фельетоне по поводу книги А. А . Зубрилина, о которой онъ даетъ восторженный отзывъ, онъ разбираетъ вопросъ о томъ, можетъ ли агрцномъ со среднимъ образовашемъ, какъ г. Зубрилинъ, быть „истинными.“ агрвномомъ. И онъ заявляетъ, что прочитавъ книгу г. Зубрилина, издгЬнилъ свое прежнее мне­ т е объ этомъ предмете и видитъ, что и среднеобразованный агрфюмъ можетъ быть истиннымъ агрвномомъ. Невольно вспо­ минается лестница общественныхъ ступеней и соответствующая гамма чувствоваши проф. Владиславлева. Г. Фортунатовъ говорить, что я пропзвелъ колоссальную ра­ боту, которая „была бы едва ли по силамъ коллективной работе десятка спещалистовъ“ . Д ели этой вылазки противъ спешали- стовъ я решительно не понимаю. Да и не такъ ужъ велика моя работа: 309 страницъ не Богъ весть что, хотя бы и съ обильными цифровыми данными. Есть много единолпчныхъ трудовъ значительно больше моего. Такъ Фр. Маттэй произвелъ (въ 2 томахъ, 4 2 2 + 5 3 1 стр.) сравнеше Poccin съ другими странами не только относительно состоятя сельскаго хозяйства, но и фабрично-заводской промышленности, торговли, путей сообщены, банковъ, почты и т. д. Или папр. проф. Бейль- Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека