К вопросу о реформе сельского быта крестьян

— 143 — Въ заключете г. В. В . заявляетъ себя стороноикоиъ ка- стоваго обособлешя крестьянъ. Э тимъ и объясняется его недо­ вольство моимъ изсл^довашемъ. В ъ о б щ ем ъ , его реценз1я, внимательно разобранная мною съ начала до конца, неосновательна и крайне пристрастна. Перейдемъ къ рецензш въ Научномъ Обозр-Ьти (№ 7 ,1 9 0 1 ). •Видно, что авторъ ея, подобно г. В. В ., былъ сильно задать за живое моимъ изсл'Ьдоватемъ, такъ какъ подвергъ себя огромному труду — проверить все мои цифры. За это я ему весьма благодаренъ, такъ какъ проверка его доказала правиль­ ностьмоихъ цифръ (за однимъ, упоминаемымъ далее, исклю- чешемъ). По существу изсл’Ьдоватя онъ также не сдЬлалъ ни однаго основательнаго. замечашя. Ошибки, которыя находитъ этотъ рецензентъ въ моемъ из- сл-Ьдованш, такъ незначительны, имеютъ такое ничтожное зна- чеше, что указывать на нихъ, право, не стоило труда... на- борщиковъ. Такъ, онъ сравниваетъ чистые остатки сбора хлеба съ 1 десятины по годамъ въ тексте моей книги и въ табли- цахъ приложетя, и находитъ такую разницу: 2 4 ,4 и 2 4 ,7 пуда. 2 5 .6 „ 2 5 ,4 » 3 0 .7 „ 3 1 ,4 » 2 9 ,6 я 3 0 ,2 » 2 1 4 ,8 я 2 2 9 ,3 » Эти ничтожныя разницы цифръ, зависяпця огь описокъ или опечатокъ, решительно никакого вл!ятя на выводъ иметь не могуть, да ихъ и не много для книги, почти сплошь напол­ ненной цифрами. • Затемъ рецензентъ находитъ разницу въ цифрахъ посевныхъ площадей на стр. 158 и 1 7 4 . При этомъ онъ умалчпваетъ о сноске на стр. 17 4, определенно указывающей на то, что по- севиыя площади на стр. 1 7 4 взяты на точныя, а получены интерполящей. Ошибка отъ такого npiena, какъ указано въ Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека