NED400223NED

51 между тем и другим. Во всех этих случаях возможны и совершенно отдельное положение скотоводства и связанное с земледелием. Четвертый признак Л. имеет свою причину в третьем; внеш­ нее выражение этого признака — преобладание культуры либо кормовых, либо продажных растений. А. Н. Шишкин главным признаком различения систем назы­ вает восстановление плодородия ^); с этим признаком связано положение скотоводства, принимающего различные формы в слу­ чаях, когда: 1 ) навоз не нужен, 2 )*применение навоза выгодно, но производство не выгодно, 3) производство навоза выгодно, 4) выгодно применение искусственных удобрений. И. А. Стебут, поставив преобладание той или другой отрасли в основу разде­ ления систем, говорит, что „система хозяйства может быть завод­ ская, скотоводственная, полеводственная и т. д.^. Это „и т. д.“ мы считаем знаменательным и по присутствию его заключаем, что автор не стал бы отрицать возможности лесной, садоводственной и иных систем хозяйства, установленных сообразно преобладающей технической отрасли. А. С. Ермолов под системою хозяйства понимает „характер хозяйства по степени его интенсивности, соотношению в нем производства животных и растительных продуктов или возделы­ вания кормовых и непосредственно продажных растений и отчу­ ждению продуктов земледелия и скотоводства в большей или меньшей степени переработки" ^). А. И. Скворцов, следуя за основною мыслью И. А. Стебута, устанавливает по главному рыночному продукту (в отношении чистого дохода} три типа систем хозяйства: зерновую, скотовод- ственную и техническую. Коренным признаком системы С. пред­ лагает считать отношение хозяйства к рынку, но его разделение пригодно лишь для менового хозяйства. ' Нам кажется, что в основу разделения систем с экономиче­ ской точки зрения следовало бы положить отношение сельско-хоз. предприятий к сбыту продуктов; тогда двумя главными группами хозяйств были бы хозяйства, в которых,преобладает производство с.-х. продуктов для собственного потребления (потребительские), и хозяйства с преобладанием производства продуктов для отчуж­ дения (меновые или приобретательские). Дальнейшее разделение могло бы уже делаться по преобладанию тех или иных отраслей с.-х. техники. В западно-европейской литературе наше мнение на­ ходит себе поддержку во взглядах Зомбарта ^). А. П. Людоговский отождествлял систему хозяйства с систе­ мою земледелия, и его классификация систем в сущности есть классификация систем земледелия. Л. признает 8 типических форм» Это системы: 1 ) пастбищная, 2 ) переложная, 3) зерновая, 4) улуч­ шенная зерновая, 5) плодосменная, 6 ) выгонная, 7) травяная и 8 ) вольная. Системы 6 и 7, по Л., принадлежат исключительно местным Условиям; остальные 6 систем представляются автору „С.-х. экономия", т. II, 1896, стр. 4—67. ^ яОрган полев. хоз.“, нзд. 1891, стр. 6. 3) „Современный капитализм",!. I. Йып. 1. 1903, стр. 63. 4* Электрон ая Научная СельскоХозяйственная Библиотека