NED400223NED

— 13 — Кооперагщя считается средством поддержки мелкого хозяй­ ства. Выгоды кооперации у Н. А. Карышева резюмируется так: 1) избегаются недостатки капитализма; 2) устраняются основные недостатки мелкого хозяйства; 3) работнику вручаются орудия производства, и устраняется работа на другого; при этом 4) сохра­ няются технические преимущества крупного хозяйства. Кооперация может осуществляться и для мелких владельцев земли и для мел­ ких арендаторов. Каутский не верит в близкую осуществимость крестьянской кооперации и ссылается на отсутствие у крестьян коллективистического черепа. Гертц считает комбинацию коллекти­ вистических и индувидуалистических элементов лучшим средством для согласования форм сельского хозяйства с интересами будущего общества ^). Заслуживает внимания поставленный П. А. Кропотки­ ным вопрос о необходимости слияния земледельческого хозяйства с обрабатывающею промышленностью в одном коллек. предприятии. При отсутствии кооперации мы с общественнохозяйственной точки зрения склонны несколько предпочесть мелкое хозяйство крупному, но с частнохозяйственной точки зрения крайне трудно было бы сказать, что предпочтительнее. Сельское хозяйство допу­ скает самые разнообразные размеры землевладения и хозяйства. По С, Н. Булгакову ^), возможность применения разных размеров пред­ приятия в земледелии вызывается преимущественно однородностью и дробимостью земледельческого продукта. Формы землевладения отождествляются некоторыл 1 и с субъ­ ектами землевладения. Мы не имеем возможности коснуться здесь взглядов на поземельную собственность. Среди этих взглядов имеются такие, которые отрицают самое сушествозание права по­ земельной собственности (без отношения к справедливости), ссы­ лаясь на невозможность уничтожить такую вещь, как земля, т.-е. проявить полную власть человека над вещью. Владение землею, причисляехмое к составным элементам собственности, само по себе 1) Из литературы вопроса о крупном и мелком сс.тьском хозяйстве. 1905 (посмертное издание). ' . - В русской литературе последнего времени по вопросу о с.-х. кооперации, кроме указанной книги Н, А. Карышева,. назовем еще некоторые недавно вы­ шедшие книги: А. И. Чупров, „Мелкое земледелие"; Н. А. Каблуков, »Об усло-% впи развития крестьянского хозяйства*; А. Н. Анциферов, „Кооперация в с.-х. Герм, п Францин"; М. И. Туган-БараповскнЙ, „Социальные основы кооперации С. Н. Прокопович, ^Кооперативное движение в России"; А. Е. Кулыжный, «Де- ревенская кооперация"; Рокиныг, „Союзы в сельском хозяйстве"; Тотомианц, „Сельско-хоз. кооперация* и „Кооперация в русской деревне*; Николаев Дсория и практика кооперации**; К. С. Ашии, „Обществешю-агроном. этюды"; А. А. Ев­ докимов, „Кооперат. сбыт": Н. П. Макаров. „Крест, коопер. движение в 3.' Си­ бири"—„Новая кооперация в сельск. хозяйстве"; М. Богданов и В. Боровский, „Маслодел, артели в Во.тог. губ.‘ ; ^Справочн. книга для сел. товарищ." (Харьков); О. В. Бородаевский, „С.-Х. кооперация в Германии"; Н. П. Гибнер, „Система коо­ перации"; наша статья „Об изучении кооперации" напечатана в сборнике „Курсы по кооперации" т. L, 1912; статья А. Е. Кулыжиого в т, II того же сборника (1913). 3) Земледелие, фабр.-зав., кустар. пром. н ремесла. Перевод Коншина. (Но­ вое издание с заглавием „Поля II Фабрики"). Вопросы размеров владения и хозяйства интересно разобраны в новых 1 шйгах: Н. Суханова „К вопросу об эволюции сельск.-хозяйства" (1909), Н. П Огановского „Закономерность аграрной эволюции" (1909—1914) и Н. П. .Макаро-* »а „Крестьянское хозяйство и его эволюция" (1920). * Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека