Урожаи ржи в Европейской России

246 I личеетвенныхъ сравнешяхъ. Эти сравнешя /ёе/ позволяютъ намъ признать <iKOyibKO-HH 6 yAb значительное уменьшен 1 е среднихъ урожаевъ за посл'Ьдше годы. Правда, мы нигд-Ь не касались’ 1891 года; весьма вероятно, что включеше этого года въ средшя цифры отразится на ионижеши среднихъ подобно тому, какъ включеше 1840 года сопровождалось понижешемъ среднихъ выводовъ. Но если бы отъ языка цифръ мы обратились къ словеснымъ показан 1 м 1 аъ, мы могли бы исписать нисколько страницъ жалобами на повижен 1 е среднихъ урожаевъ и прнтомъ жалобами, относящимися не только къ нослЬднему вре­ мени, но и къ довольно давнему. Приведемъ лишь некоторые примеры. ХодецкШ въ 1853 году писалъ i): «зам-Ьчаготъ, что въ новое время плодород 1 е Донской почвы значительно уменьшилось, а неурожаи стали по­ являться чащ е». Въ томъ-же году Б. А. Михельсонъ прнводилъ свиде­ тельство «старожиловъ Смоленской и Калужской губерн 1 и, замечающпхъ, что производительная сила почвы ослабеваетъ». Лаврентьевъ въ 1867 году говоритъ про Екатериноелавскую губерв 1 ю, что съ некотораго времени она «слыветъ отечествомъ неурожаевъ» з). 1373 р, редакц1я Земледельческой Газеты выводила цифры средняго поннжен1я урожаевъ для несколькпхъимешй и определяла срокъ сокращешя урожаевъ на половинувъ матер1алахъ Валуевской Коммисс1и мы встречаемъ указания на происхо­ дящее будто-бы уменьшеше урожаевъ но губерн 1 ямъ: Вятской, Костромской, Курской (Тимской у .), Пензенской, Рязанской (Сапожк. у .) , Симбирской {Сызр. у .), Смоленской (воет, часть), Таврической, Тамбовской (Кире, у.), Тульской и Черниговской (Сосн. у . ) . Земекимъ статветикамъ почти повсюду приходилось отмечать жалобы крестьянъ на наден 1 е урожаевъ. Указашя такого рода встречаемъ мы, на- прпмеръ, въ издашлхъ по губершямъ: Бессарабской, Воронежской, Екатери- нославской, Казанской, Курской, Новгородской, Пермской, Самарской, Там­ бовской. Иногда эти указан 1 я принимаютъ очень решотельную форму, какъ въ Казанскомъ уезде i>): «что годъ, то хуже, ниже и ниже». Даже такой осторожный изеледователь, какъН.Н. Романовъ, решился выразиться такъ в): «повидимому несомнеано, что нынешв1е урожаи ржи у К 1 )естьянъ вдвое хуже техъ, EaKie получались годовъЗОтому назадъ». Корреспонденты Хотинскаго Земства въ 1887 году на вопросъ К . Н . Ермолинскаго объ изм1шен1п уро- жаовъ въ 38 случаяхъ нзъ 45 ответплп, что урожаи понижаются. Можетъ быть, местами жалобы на уменьшен1е урожаевъ совпалп съ действптельнымъ уменьшешемъ, достудвымъ цифровому доказательству ч), но Мат. для хоз. стат. Росс'ш. Изд. В. Э. Общ. I. ii) Зап. Гор. Инст. 1853. * Ч тр. В. Э. О. 1867. Т. III. Земл. Газ. 1873, 23. 3) КощаковсЕая волость. 1884. в) Сборн. Тамб. III. Морш. у. 81. 7) Выше ыы уже отметили действительное хотя мнебольшое паден 1 е средпихъ владель- ^ескнхъ урожаевъ въ черноземной полосе за 1880—89 гг. сравнительно съ 1870—79 гг. Мы указывали также на иопнжеше урожаевъ въ восточной Poccin. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека