Группы и классы в крестьянстве : к XIII съезду РКП(б)

60 отражает производственную сущность входящих в группы хозяйств (такими являются—размер посева^ число голов рабочего скота); если ЛЮ признак неопределенный и взят в основание группировки из других целей, а не как показатель расслоения,—то исследова­ тель 'неизбежно впадает в безбрежное море самых фантастических возмолшостей при составлении классов^). Поэтому, при составлении, классов мы, имея группировку дворов по размеру посева, объединяли в те или другие классы гр>уппы различного размера для разных районов^ В общем были установлены следующие 3 масштаба деления хозяйств на классы. Р а й о н ы . К ы. Мелкие. Малоыощн. g о. U ш I н л со Богатые. п о с е в о м . Потребляющий . . . Производящий . . . Ю.-Восток н Сибирь До 1 дес. . 2 * > 4 » . От 1 до 2 2- 4 4 - 6 2 - 4 4 - 6 6 -1 0 4—6 6—10 10-16 Св. 6 дес. . 10 э > 16 » Северные, Северо-Западные и промышленные губернии, вхо­ дящие в первый район, имеют мелкое хозяйство, но, благодаря лучшей обработке, получают с десятины больший урожай, чем районы залежной, экстенсивной системы хозяйства (нижнее П о­ волжье, Ю .-Восток и Сибирь), где поэтому мерило хозяйства взято выше. Кроме того губернии потребляющего района имеют луговодное хозяйство пропорционально полевому, чего нет в районах залежно-переложной системы, ибо там сенокосом является та же пашня (долголетняя залежь). Для производящего района взяты средние величины, между первыми и последними дв)шя районами. Разумеется и эта схема условна. Н о произвольность объединения здесь сведена до минимума. Условность будет заклю­ чаться лиш 1 э в изменчивости самого признака—размера производ- 1) Примером такого, ничем необоснованного деления на классы может служить таблица в статье Ю. Ларина, приведенная на стр. 182, «Красной Нови> июнь—июль 1923 года.—где пролетарские хозяйства п& 1 еют по районам колебания от зо/о До 44, а богатый слой в Поволжском районе, наиболее пострадавшем в 1921 году, где последствия голода как раз и сказались в 1922 году, за который приводятся данные—имел 18% богатого крестьянства.— Цифра небывалая в истории, а не только что в послеголодный год. Здесь явно дело не в р а с с л о е н и и , а в признаке, который взят основой деле­ ния на классы.^ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека